我國的離婚制度，分為協(xié)議離婚和訴訟離婚兩種。由于婚姻關(guān)系當(dāng)事人對離婚所持的態(tài)度不同，在處理程序上也不大相同。 訴訟離婚規(guī)定在《民法典》第一千零七十九條夫妻一方要求離婚的，可以由有關(guān)組織進行調(diào)解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。 人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進行調(diào)解；如果感情確已破裂，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。 有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚： ?（一）重婚或者與他人同居； （二）實施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員； （三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改； （四）因感情不和分居滿二年； （五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失蹤，另一方提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。 經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。
Read More...
協(xié)議離婚也叫“雙方自愿離婚”，是指婚姻關(guān)系當(dāng)事人達成離婚合意并通過婚姻登記程序解除婚姻關(guān)系的法律制度。其主要特征，一是當(dāng)事人雙方在離婚以及子女和財產(chǎn)問題上意愿一致，達成協(xié)議；二是按照婚姻登記程序辦理離婚登記，取得離婚證，即解除婚姻關(guān)系。
Read More...北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為： 第一，《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱著作權(quán)法）第二條規(guī)定：“中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)。”第十一條第一款規(guī)定：“著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外?！钡诙钜?guī)定：“創(chuàng)作作品的公民是作者?！备鶕?jù)著作權(quán)法第十條第一款第（十二）項的規(guī)定，著作權(quán)包括“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，即以有線或者無線的方式向公眾提供作品，使公眾可以在個人選定的時間、地點從信息網(wǎng)絡(luò)上獲得作品。 著作權(quán)是法律賦予作者享有的專有權(quán)利，作者有權(quán)據(jù)此限制他人未經(jīng)許可使用其作品。這種限制，只有在社會公眾接觸作品的范圍擴大到足以影響作者行使著作權(quán)時作者才能行使。原告陳興良依法享有《當(dāng)代中國刑法新視界》、《刑法適用總論》、《正當(dāng)防衛(wèi)論》三部作品的著作權(quán)，有權(quán)許可他人使用自己的作品。在沒有相反證據(jù)的情況下，目前只能認(rèn)定陳興良允許有關(guān)出版社以出版發(fā)行的方式將這三部作品固定在紙張上提供給公眾。被告數(shù)字圖書館未經(jīng)陳興良許可，將這三部作品列入“中國數(shù)字圖書館”網(wǎng)站中，勢必對陳興良在網(wǎng)絡(luò)空間行使這三部作品的著作權(quán)產(chǎn)生影響，侵犯陳興良對自己作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。 著作權(quán)法第四十七條第一項規(guī)定，“未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的”，侵權(quán)人“應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任”。被告數(shù)字圖書館應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。 第二，圖書館是搜集、整理、收藏圖書資料供人閱覽參考的機構(gòu)，其功能在于保存作品并向社會公眾提供接觸作品的機會。圖書館向社會公眾提供作品，對傳播知識和促進社會文明進步，具有非常重要的意義。只有特定的社會公眾（有閱覽資格的讀者），在特定的時間以特定的方式（借閱），才能接觸到圖書館向社會公眾提供的作品。因此，這種接觸對作者行使著作權(quán)的影響是有限的，不構(gòu)成侵權(quán)。 被告數(shù)字圖書館作為企業(yè)法人，將原告陳興良的作品上載到國際互聯(lián)網(wǎng)上。對作品使用的這種方式，擴大了作品傳播的時間和空間，擴大了接觸作品的人數(shù)，超出了作者允許社會公眾接觸其作品的范圍。數(shù)字圖書館未經(jīng)許可在網(wǎng)上使用陳興良的作品，并且沒有采取有效的手段保證陳興良獲得合理的報酬。這種行為妨礙了陳興良依法對自己的作品行使著作權(quán)，是侵權(quán)行為。數(shù)字圖書館否認(rèn)侵權(quán)的辯解理由，不能成立。 第三，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”著作權(quán)法第四十八條第一款規(guī)定：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支?！钡诙钜?guī)定：“權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償?！痹骊惻d良主張被告數(shù)字圖書館的侵權(quán)行為給其造成40萬元的經(jīng)濟損失，并使其支出8000元律師費，要求賠償。但是，陳興良沒有舉證證明自己的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得相當(dāng)于訴訟請求賠償?shù)臄?shù)額，也沒有舉證證明支出8000元律師費的合理性。因此，只能依侵權(quán)行為的情節(jié)確定數(shù)字圖書館的賠償數(shù)額，不能全額支持陳興良訴訟請求賠償?shù)臄?shù)額。 據(jù)此，北京市海淀區(qū)人民法院于2002年6月27日判決： 一、自本判決生效之日起，被告數(shù)字圖書館停止在其“中國數(shù)字圖書館”網(wǎng)站上使用原告陳興良的作品《當(dāng)代中國刑法新視界》、《刑法適用總論》、《正當(dāng)防衛(wèi)論》； 二、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告數(shù)字圖書館賠償原告陳興良經(jīng)濟損失8萬元及因訴訟支出的合理費用4800元； 三、駁回原告陳興良的其他訴訟請求。 案件受理費8660元，由被告數(shù)字圖書館負擔(dān)。 宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。
Read More...本院認(rèn)為，本案二審涉及的主要爭議問題是:段某勝對訴爭浮雕作品“楊某某”是否享有著作權(quán)；風(fēng)雅堂工藝品公司和風(fēng)雅堂文化公司是否實施了侵權(quán)行為并應(yīng)否就此承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法實施條例》第二條 ?規(guī)定:“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”。因此，獨創(chuàng)性是著作權(quán)產(chǎn)生的必要條件。獨創(chuàng)性要求作品由作者獨立完成，是作者思想觀念的原創(chuàng)性表述方式，其既不是從已有的形式復(fù)制而來，也不是以既定的程式或程序推演而出，而是由作者的創(chuàng)造性智力活動產(chǎn)生，應(yīng)當(dāng)排除對現(xiàn)有作品的簡單復(fù)制、再現(xiàn)。本案中，訴爭作品系中國京劇舞臺人物形象“楊某某”的浮雕件，該浮雕作品版權(quán)登記中記載的完成日期為2004年3月，而中國攝影出版社出版的《中國戲曲人物生旦凈丑十二傳統(tǒng)扮相》的明信片冊為2000年12月出版，早于訴爭工藝品的完成日期。該明信片冊中名為《貴妃醉酒》的明信片登載的楊某某圖像與訴爭“楊某某”浮雕作品相對比，二者在人物儀容、著裝、姿態(tài)、色彩等外觀形式及主題思想的表達上并無顯著差別，相關(guān)公眾不能輕易加以區(qū)分。以上事實表明，在本案訴爭工藝品“楊某某”完成之前，已有與其高度一致的平面圖畫形象存在。段某勝承認(rèn)自己制作浮雕作品時僅將《中國戲曲人物生旦凈丑十二傳統(tǒng)扮相》中的明信片以及《中國京劇》一書的相關(guān)圖畫作為參考資料之一，但認(rèn)為自己是對同一京劇人物形象的獨立表達，并且浮雕作品比平面繪畫更直觀、豐滿，因此具有獨創(chuàng)性。對此，本院認(rèn)為，中國京劇人物來自傳統(tǒng)京劇文化，在長期表演實踐中一些經(jīng)典造型被逐漸固定下來，為公眾所熟知，因此，演繹中國京劇人物形象特別是這些已經(jīng)被固定下來的經(jīng)典造型作品（包括攝影、繪畫、雕塑等美術(shù)作品形式），不能僅因獨立完成而當(dāng)然享有著作權(quán)，它還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)制作者獨特的藝術(shù)思想。本案中，段某勝的“楊某某”浮雕件是將在先已經(jīng)固定下來的人物形象加以再現(xiàn)，雖然在先人物形象是以繪畫、攝影或者舞臺表演形式呈現(xiàn)在人們面前，而段某勝使用了浮雕藝術(shù)形式，但浮雕制作本身是一門成熟的技藝，將人物姿態(tài)、肢體動作、面部表情、衣冠服飾、色彩搭配等要素已經(jīng)固定的平面或立體造型制作成對應(yīng)一致的浮雕件，對熟悉浮雕工藝的技術(shù)人員而言并非難事，這種制作是對不屬于著作權(quán)法調(diào)整對象的工藝條件、技法的選用，即利用常規(guī)工藝技術(shù)將同一藝術(shù)形象在不同載體之間進行轉(zhuǎn)換，其人物形象本身并沒有因制作行為體現(xiàn)出與原有人物形象有明顯區(qū)別的構(gòu)思和想象。至于浮雕作品所呈現(xiàn)的更為直觀、豐滿的特征，也僅屬于眾所周知的浮雕工藝品的固有特性，不能視為創(chuàng)造性智力活動的成果。據(jù)此，段某勝在案涉固有的京劇人物形象基礎(chǔ)上制作的訴爭“楊某某”浮雕件，不能體現(xiàn)其獨特的藝術(shù)思想，該浮雕件不具有獨創(chuàng)性，段某勝不應(yīng)享有著作權(quán)。段某勝認(rèn)為其浮雕工藝品應(yīng)當(dāng)享有著作權(quán)的上訴主張，本院不予支持。此外，京劇人物的經(jīng)典造型是中華民族傳統(tǒng)文化的重要組成部分，是廣大人民群眾共同創(chuàng)造和享有的精神財富。原審判決否定段某勝對訴爭作品的著作權(quán)，并不會導(dǎo)致妨害中國傳統(tǒng)民間藝術(shù)的傳播和發(fā)展的后果。由于段某勝對“楊某某”浮雕人物形象不享有著作權(quán)，故本院對風(fēng)雅堂工藝品公司、風(fēng)雅堂文化公司是否實施了段某勝所主張的侵權(quán)行為及段某勝所主張的損失是否存在等問題不再予以審查。綜上，段某勝的上訴請求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。本案二審案件受理費4025元，由段某勝負擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，本案二審涉及的主要爭議問題是:段某勝對訴爭浮雕作品“楊某某”是否享有著作權(quán)；風(fēng)雅堂工藝品公司和風(fēng)雅堂文化公司是否實施了侵權(quán)行為并應(yīng)否就此承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第二條 ?規(guī)定:“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”。因此，獨創(chuàng)性是著作權(quán)產(chǎn)生的必要條件。獨創(chuàng)性要求作品由作者獨立完成，是作者思想觀念的原創(chuàng)性表述方式，其既不是從已有的形式復(fù)制而來，也不是以既定的程式或程序推演而出，而是由作者的創(chuàng)造性智力活動產(chǎn)生，應(yīng)當(dāng)排除對現(xiàn)有作品的簡單復(fù)制、再現(xiàn)。本案中，訴爭作品系中國京劇舞臺人物形象“楊某某”的浮雕件，該浮雕作品版權(quán)登記中記載的完成日期為2004年3月，而中國攝影出版社出版的《中國戲曲人物生旦凈丑十二傳統(tǒng)扮相》的明信片冊為2000年12月出版，早于訴爭工藝品的完成日期。該明信片冊中名為《貴妃醉酒》的明信片登載的楊某某圖像與訴爭“楊某某”浮雕作品相對比，二者在人物儀容、著裝、姿態(tài)、色彩等外觀形式及主題思想的表達上并無顯著差別，相關(guān)公眾不能輕易加以區(qū)分。以上事實表明，在本案訴爭工藝品“楊某某”完成之前，已有與其高度一致的平面圖畫形象存在。段某勝承認(rèn)自己制作浮雕作品時僅將《中國戲曲人物生旦凈丑十二傳統(tǒng)扮相》中的明信片以及《中國京劇》一書的相關(guān)圖畫作為參考資料之一，但認(rèn)為自己是對同一京劇人物形象的獨立表達，并且浮雕作品比平面繪畫更直觀、豐滿，因此具有獨創(chuàng)性。對此，本院認(rèn)為，中國京劇人物來自傳統(tǒng)京劇文化，在長期表演實踐中一些經(jīng)典造型被逐漸固定下來，為公眾所熟知，因此，演繹中國京劇人物形象特別是這些已經(jīng)被固定下來的經(jīng)典造型作品（包括攝影、繪畫、雕塑等美術(shù)作品形式），不能僅因獨立完成而當(dāng)然享有著作權(quán)，它還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)制作者獨特的藝術(shù)思想。本案中，段某勝的“楊某某”浮雕件是將在先已經(jīng)固定下來的人物形象加以再現(xiàn)，雖然在先人物形象是以繪畫、攝影或者舞臺表演形式呈現(xiàn)在人們面前，而段某勝使用了浮雕藝術(shù)形式，但浮雕制作本身是一門成熟的技藝，將人物姿態(tài)、肢體動作、面部表情、衣冠服飾、色彩搭配等要素已經(jīng)固定的平面或立體造型制作成對應(yīng)一致的浮雕件，對熟悉浮雕工藝的技術(shù)人員而言并非難事，這種制作是對不屬于著作權(quán)法調(diào)整對象的工藝條件、技法的選用，即利用常規(guī)工藝技術(shù)將同一藝術(shù)形象在不同載體之間進行轉(zhuǎn)換，其人物形象本身并沒有因制作行為體現(xiàn)出與原有人物形象有明顯區(qū)別的構(gòu)思和想象。至于浮雕作品所呈現(xiàn)的更為直觀、豐滿的特征，也僅屬于眾所周知的浮雕工藝品的固有特性，不能視為創(chuàng)造性智力活動的成果。據(jù)此，段某勝在案涉固有的京劇人物形象基礎(chǔ)上制作的訴爭“楊某某”浮雕件，不能體現(xiàn)其獨特的藝術(shù)思想，該浮雕件不具有獨創(chuàng)性，段某勝不應(yīng)享有著作權(quán)。段某勝認(rèn)為其浮雕工藝品應(yīng)當(dāng)享有著作權(quán)的上訴主張，本院不予支持。此外，京劇人物的經(jīng)典造型是中華民族傳統(tǒng)文化的重要組成部分，是廣大人民群眾共同創(chuàng)造和享有的精神財富。原審判決否定段某勝對訴爭作品的著作權(quán)，并不會導(dǎo)致妨害中國傳統(tǒng)民間藝術(shù)的傳播和發(fā)展的后果。由于段某勝對“楊某某”浮雕人物形象不享有著作權(quán)，故本院對風(fēng)雅堂工藝品公司、風(fēng)雅堂文化公司是否實施了段某勝所主張的侵權(quán)行為及段某勝所主張的損失是否存在等問題不再予以審查。綜上，段某勝的上訴請求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下: 駁回上訴，維持原判。本案二審案件受理費4025元，由段某勝負擔(dān)。 審判長：張興全審判員：張良審判員：陳洪 書記員：呂麗莎
Read More...作者：劉學(xué)在(1971- )，男，河南信陽人，法學(xué)博士，武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，目前主要研究方向為民事訴訟法學(xué)（武漢 430072）。
Read More...提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，是指在勞務(wù)關(guān)系存在的前提下提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害，就損害賠償責(zé)任的承擔(dān)所引發(fā)的爭議，具體包含個人之間的勞務(wù)關(guān)系以及個人與非個人之間的勞務(wù)關(guān)系兩種類型。此類案件的審理不僅關(guān)涉提供勞務(wù)者生命健康權(quán)的救濟與保護，亦涉及接受勞務(wù)方的用工風(fēng)險化解與生存發(fā)展之間的平衡。妥善審理此類案件需要正確厘清各方主體之間的法律關(guān)系，準(zhǔn)確認(rèn)定損害賠償責(zé)任主體與賠償范圍，依法保護各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。現(xiàn)結(jié)合典型案例對此類案件的審理思路和裁判要點進行梳理、提煉和總結(jié)。
Read More...
關(guān)于成都律師業(yè)主和華僑城物業(yè)公司沖突事件之聲明 事件起因：2022年9月6日晚間八點左右，我本人于封控中帶女兒像往常一樣下樓遛彎活動，由于本人居住的成都市華僑城物業(yè)小區(qū)，該公司物業(yè)人員在9月5號下午將小區(qū)公共區(qū)域的椅子，河道步廊，健身和兒童游樂設(shè)施全部自行拉上了封條，并不允許業(yè)主和孩子們使用玩耍。出于小孩愛玩的天性以及封控太久的壓抑心理，小區(qū)內(nèi)幾十個小朋友和本人愛女，忍不住的就在小區(qū)兒童游樂場和梭梭板處愉快玩耍。然而半個小時后，華僑城物業(yè)公司派了一女性物業(yè)工作人員如臨大敵般地趕到該處兒童梭梭板游樂園，對在場的幾十位小朋友揮舞雙手進行驅(qū)趕呵斥。
Read More...侯愛文 | 北京市康達律師事務(wù)所資深辯護律師，前資深檢察官?！ ≈鞒秩耍焊呶凝垼ū本┦猩袡?quán)律師事務(wù)所副主任） 《電子數(shù)據(jù)鑒定與司法會計鑒定質(zhì)證攻略》，應(yīng)當(dāng)說這兩項鑒定幾乎算是證據(jù)之王，重要性不言而喻！而電子數(shù)據(jù)的問題，我們尚權(quán)律師事務(wù)所的云課堂已經(jīng)講過兩次，分別由尚權(quán)律所的張旭華律師和南開大學(xué)的朱桐輝老師講授?！ 〗裉焓堑?次，主講嘉賓是侯愛文律師，侯律師在北京市檢察院做過十幾年的檢察官，其間在北京某一級檢察院的全國優(yōu)秀處室做過5年檢察官，業(yè)務(wù)非常精湛，離職后，在北京市康達律師事務(wù)所做專職律師，她給很多高官和高管辯護過，堪稱兩高案件的辯護專家！侯律師精研電子證據(jù)質(zhì)證方法?！ ≡诖酥耙呀?jīng)分別在河南韜涵律師事務(wù)所和中國人民大學(xué)講過這個話題，獲得一致好評，相信今晚的講座也一定能給我們帶來不一樣的學(xué)習(xí)體驗，還是要提醒大家為知識付費，給老師打賞！接下來有請侯律師關(guān)掉我的麥克風(fēng)和攝像頭，然后打開自己的攝像頭開始講座?！ ≈髦v人：侯愛文（北京市康達律師事務(wù)所資深辯護律師、前資深檢察官） 謝謝高主任熱情洋溢的評價，非常感謝。也感謝尚權(quán)律所對我的邀請，感謝毛立新主任的信任。都說在疫情期間，學(xué)習(xí)是提高自身免疫力的最好的方式，這段時間我也是開展了很多的學(xué)習(xí)，在尚權(quán)這個平臺學(xué)習(xí)了很多的課程，非常有收獲！ 我為什么選擇鑒定這個非常專業(yè)的課題呢？是因為這幾年我辦的幾個案子，比如說盜掘古墓罪，里面就有一個關(guān)于古墓這方面的鑒定，還有非法采礦這樣的案件，里面有關(guān)于礦產(chǎn)資源破壞價值的鑒定，在去年我辦理了包含6個罪名的一個大案件里，竟然有5個司法會計的鑒定，我成功地聘請到了中國政法大學(xué)的張?zhí)K彤教授，然后也成功地獲得法院允許，那個案件特別不容易，我提出很多申請，最后就這一個申請獲批了，張老師作為專家輔助人出庭，而且出庭效果非常好！ 我現(xiàn)在辦理的一個非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存爆炸物罪的案件里面也有關(guān)于爆炸物的鑒定。我發(fā)現(xiàn)其實鑒定在一個案件里面就像是璀璨的明珠一樣，如果嘗試從案件的鑒定去突破，可能會對這個案件的推動起到非常好的效果，而且確實實踐中案件的鑒定質(zhì)量一般，因此是有質(zhì)證和辯護空間的，那么現(xiàn)在我們就來揭開“鑒定”這層神秘的面紗?！ ∥乙还卜炙膫€方面展開這次講座，首先是司法鑒定的概念和分類，尤其是分類這方面，因為2005年2月份國家對四類司法鑒定的鑒定機構(gòu)和鑒定人的資格提出要求，其他類型的鑒定有資質(zhì)即可，因此了解和掌握鑒定分類很重要，同時在了解質(zhì)證要求。其次，我想闡述一下關(guān)于鑒定的辯護空間以及選擇這兩類鑒定作為突破的原因。第三方面進行電子數(shù)據(jù)鑒定的梳理，并結(jié)合一些實踐中的案例。最后，我針對司法會計鑒定中四個常見的問題，結(jié)合案例和大家分享辯護挑戰(zhàn)的成果，通過講解大家就會發(fā)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)鑒定的技術(shù)含量比較高，但和電子數(shù)據(jù)質(zhì)證相結(jié)合來辯護，我們會發(fā)現(xiàn)依然有一定的辯護空間。而司法會計鑒定目前來說普遍質(zhì)量不高，所以是可以挑戰(zhàn)的。 一、司法鑒定的概念及分類 ?。ㄒ唬└拍睢 ∷痉ㄨb定是指在訴訟活動中，鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或者專門的知識，對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。 我們可以看到首先是在訴訟活動中，而且是用科學(xué)技術(shù)或者專門知識，尤其后面我會提到，在司法會計鑒定中會出現(xiàn)法律判斷或法律術(shù)語，這肯定是不應(yīng)該被允許的，但卻很普遍，鑒定人顯然是沒有能力和權(quán)力做法律上的評價或分析的，甚至可以說它是一個非法的鑒定。最后我們來看鑒定意見的變化，在2012年由“鑒定結(jié)論”改成“鑒定意見”，鑒定意見本身只是一個主觀的意見這，更加加大了被質(zhì)證的空間?！ 。ǘ┓诸悺 ≡诜诸惙矫?，2005年2月份的時候，國家對四類鑒定進行了明確的規(guī)定和限制。對這四類鑒定機構(gòu)以及人員，實行登記制，管理是非常明確的，即必須得有資格的。在2000年11月份的時候，對鑒定進行了一個13類的劃分，包含計算機司法鑒定和司法會計鑒定。電子數(shù)據(jù)證據(jù)，是在2012年刑訴法修訂了以后，才確立了它的法律地位，司法鑒定的分類相比以前又有了進一步的發(fā)展。 1、四類重點鑒定 這四類鑒定是重點，在很多案件中都能得到體現(xiàn)，并不是四種，大家注意一下，是四類（法醫(yī)類鑒定；物證類鑒定；聲像資料鑒定；環(huán)境損害司法鑒定）?！ 。?）四類里面的內(nèi)容是非常多的。剛才我講到的非法采礦那個案件里面涉及的鑒定，就是在第4類環(huán)境損害司法鑒定里面。進行鑒定的機構(gòu)必須得有鑒定的資格，而且鑒定人也得有資格。 ?。?）熟悉一下這四類，分別是法醫(yī)類鑒定里面有五種，法醫(yī)病理鑒定、法醫(yī)臨床鑒定、法醫(yī)精神病鑒定，尤其是法醫(yī)物證鑒定，在故意殺人、故意傷害案件中運用較多，還有法醫(yī)毒物鑒定，在涉毒品案件中，這方面的鑒定運用到很多！ ?。?）物證類鑒定也特別重要，這里我們看到有一個微量鑒定，那就涉及到剛才我提到的我辦理的非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存爆炸物這樣的案件。這也是必須登記、必須有資格的鑒定機構(gòu)才能有這個鑒定的權(quán)力?！ ?、其他特別規(guī)定 好，那么除了上述這四類以外，還有特別的規(guī)定?！ 「鶕?jù)訴訟需要由國務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對鑒定人和鑒定機構(gòu)實行登記管理的鑒定事項。法律對前款規(guī)定事項的鑒定人和鑒定機構(gòu)的管理另有規(guī)定的，從其規(guī)定。國務(wù)院司法行政部門主管全國鑒定人和鑒定機構(gòu)的登記管理工作。省級人民政府司法行政部門依照本決定的規(guī)定，負責(zé)對鑒定人和鑒定機構(gòu)的登記、名冊編制和公告?！ ?、一般分類 我們再看一下一般的分類，原來我想用司法部2000年的分類規(guī)定，但后來發(fā)現(xiàn)了司法鑒定科學(xué)研究院權(quán)威解釋，感受到了一般分類的新發(fā)展，尤其體現(xiàn)在電子數(shù)據(jù)鑒定方面，原來名稱是計算機司法鑒定。到現(xiàn)在為止，司法鑒定科學(xué)研究院權(quán)威的解釋，應(yīng)該是最全的，也是最新的。大家能看到司法會計鑒定和電子數(shù)據(jù)鑒定，我用紅色標(biāo)了一下，我選擇的這兩個鑒定，確實挺有代表性的，下面我會著重闡述，這兩類鑒定的特殊之處以及辯護空間的體現(xiàn)。 之前我也聽了蘭榮杰教授的課，內(nèi)容非常的生動和豐富，主要針對故意殺人、強奸罪以及毒品犯罪案件中的鑒定。這里面就涉及到很多類型的鑒定，比如說法醫(yī)、毒物、化學(xué)、文書鑒定、微量鑒定等等，探討起來尤其結(jié)合大要案非常有意思?！ 《?、挑戰(zhàn)鑒定理由（辯護空間） …
Read More...爭議要點：本案存在非法搜查、指事問供、偽造書證等違反法定程序的行為，取證行為收集的證據(jù)屬非法證據(jù)，應(yīng)依法認(rèn)定為非法證據(jù)，予以排除。排除非法證據(jù)后，廣州法院所采信的證據(jù)已經(jīng)無法形成一個完整的證明體系，無法用未被排除的證據(jù)去證實陳灼昊實施殺人行為，無法得出陳灼昊殺害被害人張某某的唯一的、排他性的結(jié)論。上訴人陳灼昊犯故意殺人罪的事實不清、證據(jù)不足，原公訴機關(guān)指控上訴人陳灼昊的犯罪不能成立，廣西高院二審終審改判陳灼昊無罪，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
Read More...為依法準(zhǔn)確懲治犯罪，尊重和保障人權(quán)，實現(xiàn)司法公正，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》和相關(guān)司法解釋等規(guī)定，結(jié)合司法實際，對人民法院建立健全防范刑事冤假錯案的工作機制提出如下意見：
Read More...（受權(quán)發(fā)布）最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 國家安全部 司法部
Read More...北京新邦律師事務(wù)所律師，以辦理重大疑難復(fù)雜刑事案件見長。曾為多起在海內(nèi)外有重大影響的刑事案件當(dāng)事人進行辯護，所經(jīng)辦案件常因典型、疑難、效果顯著而為各大媒體廣泛報道。
Read More...