本院認(rèn)為：第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進行審理。故本案二審的爭議焦點為：一審法院判決蘭州某某銀行向馬某某賠禮道歉的方式以及判決蘭州某某銀行賠償馬某某經(jīng)濟損失是否符合法律規(guī)定。 《民法典》第一百一十條規(guī)定：自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。自然人的名譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。本案中因蘭州某某銀行的行為已構(gòu)成對馬某某名譽權(quán)的侵犯，故馬某某有權(quán)要求蘭州某某銀行停止侵害、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。一審法院綜合考慮馬某某因本次蘭州某某銀行將其納入征信系統(tǒng)不良記錄給其造成住房貸款障礙以及訴訟等諸多事務(wù)處理不便，結(jié)合蘭州某某銀行的過錯程度及侵權(quán)后果等因素后，判決蘭州某某銀行向馬某某公開賠禮道歉的方式以及在法定幅度內(nèi)酌情確定蘭州某某銀行賠償馬某某經(jīng)濟損失5000元并無不當(dāng)。綜上所述，蘭州某某銀行的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項、第一百八十二條之規(guī)定，判決如下: 駁回上訴，維持原判。 蘭州某某股份有限公司預(yù)交的二審案件受理費25元，由蘭州某某股份有限公司負擔(dān)。 本判決為終審判決。 審判長 李文軍 審判員 張海軍 審判員 楊 清 二〇二三年六月二十七日 書記員 賀蓉蓉
Read More...本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告林X作為國風(fēng)博主，在互聯(lián)網(wǎng)抖音、小紅書等平臺開設(shè)賬號，其中抖音平臺的抖音號為166707018，并通過該賬號發(fā)布個人穿搭的照片、視頻作為商業(yè)推廣，擁有一定的粉絲量。后原告發(fā)現(xiàn)被告羅XX經(jīng)營的杭州市西湖區(qū)辰時里旅拍攝影工作室（現(xiàn)已被注銷），通過小紅書平臺發(fā)布含原告簪花漢服妝造圖片的“筆記”，小紅書賬號昵稱為“杭州辰時里漢服約拍館”，小紅書號為“9797520471”。2024年4月30日，廣東華商（南京）律師事務(wù)所向申請司法聯(lián)盟對侵權(quán)圖片進行了證據(jù)固定。 上述事實有原告身份信息、被告人口信息查詢結(jié)果表、個體戶登記基本情況表、抖音界面截圖、IP360取證數(shù)據(jù)保全證書等證據(jù)予以證明。 本院認(rèn)為，自然人有權(quán)依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像，其享有的肖像權(quán)受法律保護，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得使用、公開肖像權(quán)人的肖像。本案中，原告從事商業(yè)推廣，有一定的社會知名度，其肖像具有一定的經(jīng)濟價值，杭州市西湖區(qū)辰時里旅拍攝影工作室（已注銷）未經(jīng)原告同意，使用含有原告肖像的圖片對其經(jīng)營的商品進行了商業(yè)推廣、宣傳，其行為構(gòu)成對原告肖像權(quán)的侵害，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，現(xiàn)因杭州市西湖區(qū)辰時里旅拍攝影工作室已注銷，被告羅XX作為經(jīng)營者，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五十六條第一款“個體工商戶的債務(wù)，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔(dān)；無法區(qū)分的，以家庭財產(chǎn)承擔(dān)?！敝?guī)定，經(jīng)營者羅XX應(yīng)向原告承擔(dān)民事責(zé)任。 關(guān)于停止侵權(quán)，原告申請撤回第一項訴訟請求，系其對自己民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于賠償經(jīng)濟損失，因原告并未提供充分證據(jù)證明侵權(quán)行為受到的實際損失或被告因案涉侵權(quán)行為獲得的利益，本院根據(jù)原告的商業(yè)影響力，維權(quán)成本，被告侵權(quán)行為的時間、方式、影響范圍、銷量等因素酌情認(rèn)定原告的損失為1500元。 綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五十六條第一款、第一百一十條第一款、第九百九十一條、第九百九十五條、第九百九十八條、第一千條、第一千零一十八條、第一千零一十九條、第一千一百六十五條、第一千一百八十二條，《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條、第一百四十七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告羅XX向原告林X賠禮道歉； 二、被告羅XX賠償原告林X經(jīng)濟損失1500元； 三、駁回原告林X的其他訴訟請求。 上述應(yīng)付款項，在本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本案受理費500元，減半收取250元，由被告羅XX負擔(dān)。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省湘潭市中級人民法院。 審 判 員 彭尚高 二〇二五年四月十六日 法官助理 唐 健 書 記 員 王 英 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國民法典》 第五十六條個體工商戶的債務(wù)，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔(dān)；無法區(qū)分的，以家庭財產(chǎn)承擔(dān)。農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務(wù)，以從事農(nóng)村土地承包經(jīng)營的農(nóng)戶財產(chǎn)承擔(dān)；事實上由農(nóng)戶部分成員經(jīng)營的，以該部分成員的財產(chǎn)承擔(dān)。 第一百一十條自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。法人、非法人組織享有名稱權(quán)、名譽權(quán)和榮譽權(quán)。 第九百九十一條民事主體的人格權(quán)受法律保護，任何組織或者個人不得侵害。 …
Read More...經(jīng)審理查明：2013年5月15日，某公司登記成立，法定代表人為王某。根據(jù)某公司的企業(yè)工商檔案顯示，2016年8月29日，某公司形成股東會決議，公司股東由王某變更為李某、葉某，公司法定代表人、執(zhí)行董事、經(jīng)理變更為李某，監(jiān)事變更為葉某，該股東會決議有葉某的簽字；同日形成新的公司章程，該章程上有葉某的簽字。2018年1月30日，某公司形成股東會決議，公司名稱由“成都某有限責(zé)任公司”變更為“成都某有限責(zé)任公司”，該股東會決議有葉某的簽字，同日形成新的公司章程，該章程上有葉某的簽字。2024年4月24日，某公司形成股東會決議，該股東會決議有葉某的簽字，同日形成企業(yè)信用承諾書，上有葉某的簽字。總局實名認(rèn)證人員信息中未見有葉某的信息。 原告葉某提交的其《四川省養(yǎng)老保險歷年繳費信息》顯示，葉某2014年-2024年的養(yǎng)老保險繳費單位未見某公司；原告葉某為證實某公司工商檔案中的簽字并非其本人所寫，向本院提交了其《結(jié)婚登記審查處理表》，該材料上有葉某的簽字。 另查明，成都市成某區(qū)行政審批局成某冒不撤字[2024]第00172號《不予撤銷登記（備案）決定書》顯示，2024年08月12日，葉某向成都市成某區(qū)行政審批局反映身份被冒用辦理市場主體登記（備案），并提交相應(yīng)材料。成都市成某區(qū)行政審批局依據(jù)《中華人民共和國市場主體登記管理條例實施細則》第五十五條、第五十三條之規(guī)定，決定不予撤銷葉某在科騰茂公司2016年08月31日的自然人股東、執(zhí)行董事兼總經(jīng)理登記（備案）。 上述事實，有當(dāng)事人身份信息、企業(yè)工商檔案、工商登記檔案信息、《不予撤銷登記（備案）決定書》等證據(jù)在案證實。 本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》第一百一十條規(guī)定：“自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。法人、非法人組織享有名稱權(quán)、名譽權(quán)和榮譽權(quán)?！钡谝话僖皇粭l規(guī)定：“自然人的個人信息受法律保護。任何組織或者個人需要獲取他人個人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息?！惫裣碛行彰麢?quán)，有權(quán)決定、使用自己的姓名，禁止他人盜用。于本案中，根據(jù)葉某提交的《結(jié)婚登記審查處理表》顯示，該材料上葉某的簽字與某公司工商檔案材料中股東會決議、公司章程、企業(yè)信用承諾書上的簽字均存在明顯差異，且葉某提交的《四川省養(yǎng)老保險歷年繳費信息》顯示，其未在某公司存在繳納社保的記錄，結(jié)合某公司工商檔案的總局實名認(rèn)證人員信息中沒有葉某的信息、葉某陳述其對被登記為某公司股東和監(jiān)事的情況并不知情等情況，可以認(rèn)定某公司將葉某登記為該公司股東和監(jiān)事的行為侵犯了葉某的姓名權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故原告要求撤銷其在某公司的股東、監(jiān)事工商登記于法律和事實有據(jù)，本院予以支持。 關(guān)于原告葉某要求賠償損失的訴請。葉某未提交證據(jù)證實其因某公司的侵權(quán)行為給其造成了損失，對本院對其此項訴請不予支持。 據(jù)此，依照《中華人民共和國民法典》第一百一十條、第一百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條、第一百四十七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告成都某有限責(zé)任公司于本判決生效后停止侵害原告葉某的姓名權(quán)，并于本判決生效之日起十日內(nèi)為原告葉某辦理工商變更，撤銷原告葉某作為被告成都某有限責(zé)任公司股東、監(jiān)事的登記信息； 二、駁回原告葉某的其他訴訟請求。 案件受理費400元、公告費400元以及后續(xù)送達本判決書產(chǎn)生的公告費，由被告成都某有限責(zé)任公司負擔(dān)。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。 本案判決生效后，負有履行義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法按期履行。逾期未履行的，權(quán)利人申請執(zhí)行后，人民法院依法對相關(guān)當(dāng)事人采取限制高消費、列入失信名單、罰款、拘留等措施，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。 審判員 王振耀 二〇二五年六月二十七日 書記員 陳義興
Read More...一審法院認(rèn)為，本案主要的爭議焦點可以概括為以下兩點：一、河北祁新公司是否侵犯楊波的姓名權(quán)和肖像權(quán)；二、如需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)。具體分析如下： 根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十條規(guī)定：自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。 自然人享有肖像權(quán)、姓名權(quán)，未經(jīng)本人許可，不得使用自然人的肖像、姓名。如行為人未經(jīng)自然人本人許可使用自然人的肖像、姓名，則構(gòu)成侵權(quán)。自然人的肖像權(quán)和姓名權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。 本案中，根據(jù)楊波提交的證據(jù)及其身份材料，能夠證明涉案肖像、姓名與楊波肖像、姓名的同一性。河北祁新公司以營利為目的，將楊波的肖像、姓名用于宣傳河北祁新公司產(chǎn)品“唐無憂特膳面”，聲稱楊波是“唐無憂首席研發(fā)專家”，并配有楊波的正面肖像照片，面部特征清晰明顯。鑒于河北祁新公司并未獲得楊波的明確授權(quán)，且河北祁新公司與糖安公司簽訂的《合作合同書》明確約定使用河北祁新公司資質(zhì)、品牌進行相關(guān)成品的包裝標(biāo)識和宣傳推廣，屬于以營利為目的利用楊波在中醫(yī)治療糖尿病領(lǐng)域的知名度及商業(yè)價值，在其生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品的宣傳中擅自使用楊波的姓名、肖像做虛假商業(yè)宣傳。因此，楊波主張河北祁新公司侵害了楊波的姓名權(quán)、肖像權(quán)，具有相應(yīng)的事實為依據(jù)，可予以確認(rèn)，河北祁新公司需對此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 因楊波當(dāng)庭確認(rèn)河北祁新公司已停止相應(yīng)侵權(quán)行為并撤回該部分訴訟請求，故對于該部分主張不再予以處理。鑒于本案糾紛為侵權(quán)訴訟，屬于給付之訴，而訴訟請求應(yīng)當(dāng)指向河北祁新公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任以及承擔(dān)何種具體內(nèi)容的民事責(zé)任，對于侵權(quán)行為性質(zhì)的認(rèn)定則屬于此類案件審理中應(yīng)當(dāng)查明和認(rèn)定的內(nèi)容，因此，關(guān)于楊波要求認(rèn)定河北祁新公司侵害其姓名權(quán)和肖像權(quán)的訴訟請求，一審法院在一審判決中已于前述論述中予以明確而不作為判決主文的內(nèi)容。 關(guān)于賠償損失的數(shù)額，一審法院將綜合考慮楊波的知名度、河北祁新公司的過錯程度、涉案肖像、姓名被使用的數(shù)量、范圍、用途、網(wǎng)站影響力及當(dāng)前的市場因素對經(jīng)濟損失酌情確定。關(guān)于精神損害撫慰金的訴訟請求，因河北祁新公司使用楊波姓名和肖像進行宣傳，展示的是楊波的行業(yè)地位、所獲榮譽等正面形象，未進行貶損性使用，且現(xiàn)有證據(jù)并未證明楊波因河北祁新公司商業(yè)使用行為而招致其社會評價明顯降低或有其它不良影響，故對該項訴請，一審法院不予支持。 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十二條第一款規(guī)定，被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，可以認(rèn)定為民法典第一千一百八十二條規(guī)定的財產(chǎn)損失。合理開支包括被侵權(quán)人或者委托代理人對侵權(quán)行為進行調(diào)查、取證的合理費用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內(nèi)。楊波在本案原審訴訟中，確有律師代理出庭應(yīng)訴，且有委托代理協(xié)議及律師費發(fā)票在案佐證，故對其律師費7000元之維權(quán)合理支出的主張，依法予以支持；但鑒于（2016）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第16409號公證書發(fā)生的1795元費用，因支出方系糖安公司，且已在在先生效判決中予以支持，不能重復(fù)獲得賠償，故對該部分支出，依法不予支持。 綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、第一百二十條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條，《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十二條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定，判決如下：一、河北祁新公司自一審法院生效之日起十五日內(nèi)，在其官網(wǎng)www.hbqx888.com上連續(xù)30天置頂刊登聲明，就其擅自將楊波的姓名及肖像用于宣傳的行為向楊波賠禮道歉并消除影響（該聲明內(nèi)容需事先經(jīng)一審法院審核，如逾期不履行，一審法院將依楊波的申請，在《人民法院報》上刊登一審判決書的主要內(nèi)容，相關(guān)費用由河北祁新公司負擔(dān)）；二、河北祁新公司于一審法院生效后十日內(nèi)賠償楊波經(jīng)濟損失20000元及維權(quán)合理支出7000元；三、駁回楊波的其他訴訟請求。 本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審審理查明的事實與一審查明的事實一致，本院予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點為上訴人是否侵犯被上訴人的肖像權(quán)和姓名權(quán)，是否應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)賠償經(jīng)濟損失的侵權(quán)責(zé)任。本院認(rèn)為，公民的姓名權(quán)和肖像權(quán)受法律保護。本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明河北祁新公司使用楊波姓名和肖像的行為系經(jīng)楊波本人的授權(quán)。在未經(jīng)本人同意的情況下，河北祁新公司以營利為目的利用楊波的知名度及商業(yè)價值對其產(chǎn)品進行宣傳，該行為導(dǎo)致楊波人格權(quán)權(quán)能中包含經(jīng)濟性利益的部分受損，其行為構(gòu)成對楊波肖像權(quán)的侵犯。公民的姓名權(quán)和肖像權(quán)受法律保護，受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。關(guān)于賠償數(shù)額。本院認(rèn)為，人格權(quán)商業(yè)化利用的價值難以準(zhǔn)確計算，被侵權(quán)人因人身權(quán)益受侵害造成的財產(chǎn)損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益無法確定的，人民法院可以根據(jù)具體案情在50萬元以下的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額。因此對于人格權(quán)侵害所造成的經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)依據(jù)該人格權(quán)的許可使用價格和侵權(quán)人因此而獲得的利益等因素予以酌定。一審法院在查明本案事實基礎(chǔ)上，酌情確定的賠償金額并無不當(dāng)，本院對此予以維持。 綜上所述，河北祁新中藥顆粒飲片有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費300元，由河北祁新中藥顆粒飲片有限公司負擔(dān)（已交納）。 本判決為終審判決。 審 判 長 張 巖 審 判 員 王小虎 審 判 員 胡懷松 二〇二二年九月二十九日 法官助理 王 …
Read More...一審法院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，原、被告在打牌中發(fā)生爭執(zhí)，原告?zhèn)橄翟谠嬗檬种副桓鏁r，被告伸右手擋了一下，原告站立不穩(wěn)而摔倒所致。被告雖然無傷害原告的故意，但其行為是導(dǎo)致原告受傷的直接原因，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告遇事不冷靜，先用手指被告，導(dǎo)致自己摔傷，對自身受傷存在過錯，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。結(jié)合本案發(fā)生的前因后果，認(rèn)定由原告承擔(dān)40%的責(zé)任，被告承擔(dān)60%的責(zé)任。原告鄒某二因傷造成的經(jīng)濟損失合計73662.46元，被告鄒某清應(yīng)賠償原告經(jīng)濟損失44197.48元（73662.46元×60%），原告其余經(jīng)濟損失由其本人自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法典》第一百一十條、第一千一百六十五條、第一千一百七十三條、第一千一百七十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，一審法院判決：一、被告鄒某清于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄒某二經(jīng)濟損失44197.48元；二、駁回原告鄒某二的其他訴訟請求。本案受理費908元，由原告鄒某二承擔(dān)578元，被告鄒某清承擔(dān)330元。 二審中，各方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。 二審經(jīng)審理查明，事故發(fā)生后，鄒某清墊付費用3000元。 本院二審對一審查明的事實予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，本案雙方的爭議焦點為：雙方責(zé)任應(yīng)如何劃分。首先，鄒某二因鄒某清伸手這一行為而摔倒受傷，鄒某清的行為與鄒某二的損害后果之間存在因果關(guān)系；鄒某清應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見自己的行為可能對老者產(chǎn)生損害，具有過錯。因此，原審認(rèn)定鄒某清的行為構(gòu)成侵權(quán)，并判令其承擔(dān)部分賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。其次，鄒某二在與鄒某清玩牌過程中發(fā)生爭執(zhí)，鄒某二用手指鄒某清臉部并責(zé)備在先，自身亦有過錯。再次，鄒某二在公安機關(guān)對其進行詢問時陳述，鄒某清并未推、打鄒某二，且鄒某清動作力度不大，故可以認(rèn)定鄒某清并無傷害鄒某二的故意。加之，鄒某二在公安機關(guān)的詢問筆錄中還稱，其腿腳不受力，后因失去平衡而摔倒。由此可見，鄒某清雖有過錯，但其行為并非導(dǎo)致鄒某二損害后果的主要原因。根據(jù)本案實際情況，本院酌情認(rèn)定鄒某清對鄒某二因本次事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；其余損失由鄒某二自行負擔(dān)。原審認(rèn)定鄒某清承擔(dān)主要責(zé)任，認(rèn)定事實錯誤。 綜上所述，上訴人鄒某清的上訴請求部分成立，應(yīng)予支持；一審判決認(rèn)定事實錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民法典》第一百一十條、第一千一百六十五條、第一千一百七十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第二項規(guī)定，判決如下： 一、撤銷湖南省漣源市人民法院（2023）湘1382民初4771號民事判決； 二、被上訴人鄒某二的經(jīng)濟損失73662.46元，由上訴人鄒某清在本判決書生效后十日內(nèi)賠償36831.23元（鄒某清已支付3000元），余款36831.23元由被上訴人鄒某二自行負擔(dān)； 三、駁回上訴人鄒某清的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 一審受理費908元，由上訴人鄒某清負擔(dān)275元，被上訴人鄒某二負擔(dān)633元。二審受理費300元，由上訴人鄒某清負擔(dān)270元，被上訴人鄒某二負擔(dān)30元。 本判決為終審判決。 審 判 長 周 怡 審 判 員 李 玲 審 判 員 曾艷國 二〇二四年六月十二日 法官助理 鄧雙飛 …
Read More...一審法院認(rèn)定事實：2022年至2023年期間，被告姬某某通過抖音平臺公開發(fā)布其與原告陳某某丈夫唐某的親密合照，并向原告發(fā)送關(guān)注請求，添加為朋友。此后，被告多次通過抖音通話功能給原告撥打電話，并給原告留言“你讓唐某現(xiàn)在給我打個電話”。被告利用手機短信功能向原告發(fā)送一些具有侮辱、挑釁等內(nèi)容的信息，以及向原告發(fā)送其與唐某的聊天記錄截圖、唐某的不雅視頻等。 一審法院認(rèn)為，本案立案案由為名譽權(quán)糾紛，原告以被告侵犯名譽權(quán)和隱私權(quán)為由提起訴訟，庭審過程中原告明確只提起隱私權(quán)糾紛訴訟，故本案案由為隱私權(quán)糾紛。《中華人民共和國民法典》第一百一十條第一款規(guī)定：“自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利?！彪[私權(quán)指自然人享有的私人生活安寧與不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息等依法受到保護，不受他人刺探、侵?jǐn)_、泄露和公開的權(quán)利。本案被告姬某某以電話、短信、即時通訊工具等方式侵?jǐn)_原告陳某某的私人生活安寧，被告向原告發(fā)送的信息內(nèi)容、視聽資料等行為已超出合理限度，侵犯了原告的隱私權(quán)利。被告的上述行為勢必會給原告帶來一定的精神痛苦，故原告要求被告賠禮道歉、賠償精神損失的請求一審法院予以支持。結(jié)合本案實際情況，考慮侵權(quán)行為的情節(jié)、侵權(quán)人過錯程度、損害后果等因素，一審法院酌定精神損害補償數(shù)額以3000元為宜。關(guān)于原告主張被告賠償其直接經(jīng)濟損失20000元的訴請，因無事實和法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國民法典》第一百一十條第一款、第一百七十九條、第一千零三十二條、第一千零三十三條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條規(guī)定，判決：一、被告姬某某于判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳某某賠禮道歉；二、被告姬某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某精神損害撫慰金3000元；三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的時間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費525元（已減半收?。?，由原告陳某某負擔(dān)493元，由被告姬某某負擔(dān)32元（于判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳某某給付）。 本院二審期間雙方當(dāng)事人未提交證據(jù)。 一審查明的基本事實屬實，本院予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，尊嚴(yán)是個人的本質(zhì)屬性和基本需求，人格尊嚴(yán)是指自然人作為人應(yīng)當(dāng)受到他人尊重的權(quán)利。公民的人格尊嚴(yán)受法律保護?！吨腥A人民共和國民法典》第一百零九條規(guī)定，自然人的人身自由、人格尊嚴(yán)受法律保護。第一百一十條第一款規(guī)定，自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。依據(jù)本案已查明事實，姬某某向陳某某發(fā)送信息及照片的行為超出了正常社會交往溝通的合理限度，部分發(fā)送的信息存在侮辱、挑釁內(nèi)容，其中還包括陳某某丈夫唐某的裸露照片，一審根據(jù)陳某某的婚姻關(guān)系狀況以及姬某某向陳某某發(fā)送信息的內(nèi)容等綜合本案案情，認(rèn)定陳某某的人格尊嚴(yán)受到侵犯，姬某某侵犯陳某某隱私權(quán)并無不當(dāng)。姬某某應(yīng)當(dāng)向陳某某承擔(dān)賠禮道歉以及賠償精神損害撫慰金的民事責(zé)任，姬某某的上訴理由不成立，本院不予采信。 綜上所述，上訴人姬某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費64元，由上訴人姬某某負擔(dān)。 本判決為終審判決。 審判長 關(guān) 濤 審判員 康慧芳 審判員 雒 璇 二〇二四年九月二十九日 書記員 孫元堃
Read More...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是：原告主張的被告泰龍集團及其項下公司利用意達公司最大控股股東身份和關(guān)聯(lián)公司身份損害意達公司利益的法律事實是否成立？或者說“損害事實”和“損害結(jié)果”是否存在直接的因果關(guān)系？ 關(guān)于該爭議焦點，原告方認(rèn)為被告泰龍集團及其關(guān)聯(lián)公司的行為已經(jīng)損害了意達公司的利益，其主要表現(xiàn)形式或者說賬面記載的表現(xiàn)形式包括借款、工程款、材料款、業(yè)務(wù)費以及泰龍集團購置車輛發(fā)生的費用，這些行為都是被告泰龍集團及其關(guān)聯(lián)公司占用意達公司資金的方式，被告泰龍集團及其關(guān)聯(lián)公司辦公地址、組織架構(gòu)、公司財務(wù)人員、公司管理人員混同，被告泰龍集團及其關(guān)聯(lián)公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，包括泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司的支出，也應(yīng)該由被告泰龍集團承擔(dān)。被告泰龍集團及其關(guān)聯(lián)公司認(rèn)為本案是損害公司利益責(zé)任糾紛，不是借款合同糾紛，應(yīng)當(dāng)審查是否存在損害公司利益的情形，而不是審查相對應(yīng)的借款是否應(yīng)當(dāng)歸還；關(guān)于工程款、材料款和打給案外人的材料款等，意達公司與被告泰龍集團的各子公司之間的往來款的問題——系公司正當(dāng)業(yè)務(wù)款，沒有損害公司利益。本院認(rèn)為，本案中不可忽視的是被告泰龍集團作為意達公司最大控股股東的地位和作用，以及被告泰龍集團對其關(guān)聯(lián)子公司的控制作用，被告泰龍集團提出的子公司具有獨立法人主體資格，子公司的債務(wù)與被告泰龍集團無關(guān)的理由不能成立，泰龍集團是意達公司的最大控股股東，且對意達公司與泰龍集團及其項下公司的款項往來起決定性作用，無可否認(rèn)泰龍集團與意達公司的法定代表人劉良在其中的決定因素，但是對造成現(xiàn)在這個局面，意達公司總經(jīng)理楊某某作為執(zhí)行者、意達公司股東也有一定的責(zé)任，甚至意達公司其他股東、董事會成員、監(jiān)事會成員等都有監(jiān)督缺位的責(zé)任，更重要的是身為泰龍集團董事長的劉良，代表著意達公司與泰龍集團兩個公司行為，因此，如泰龍集團對意達公司有向意達公司借款、調(diào)用行為，或泰龍集團項下公司有向意達公司借款、調(diào)用未還，或有意達公司為泰龍集團項下公司代付款項而未還的，泰龍集團對本公司欠款應(yīng)承擔(dān)直接還款責(zé)任，對泰龍集團項下公司欠款應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。在本案中被告泰龍集團及其子公司長期向意達公司借用、調(diào)用或要求代付款項的行為，向泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司借用貸款1000萬元的行為，已經(jīng)損害了意達公司的利益，對此，《中華人民共和國民法典》第三條明確規(guī)定：“民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。”、第八十三條明確規(guī)定：“營利法人的出資人不得濫用出資人權(quán)利損害法人或者其他出資人的利益；濫用出資人權(quán)利造成法人或者其他出資人損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！薄⒌诎耸臈l明確規(guī)定：“營利法人的控股出資人、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害法人的利益；利用關(guān)聯(lián)關(guān)系造成法人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”第六百七十五條明確規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！保吨腥A人民共和國公司法》第二十條第一款明確規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益?！?、第二款明確規(guī)定：“公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！?、第二十一條明確規(guī)定：“公司的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”，第一百四十八條第一款第三項明確規(guī)定：“董事、高級管理人員不得有下列行為：（三）違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財產(chǎn)為他人提供擔(dān)保；”，但本案中對除銀行貸款之外的借款、調(diào)用、代付沒有利息約定，因此，對原告要求給付利息的訴訟請求不應(yīng)予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時提交證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，對原告方提出的其他損失或損害公司利益的后果，因原告并未向本院提交過公司年度財務(wù)會計報告或第三方機構(gòu)的會計結(jié)算、審計報告予以證明，本院依法不予以支持；對被告泰龍集團及其關(guān)聯(lián)子公司提出的要求用意達公司欠款抵銷的辯解主張，因被告泰龍集團及其關(guān)聯(lián)子公司并未提出直接證據(jù)證明應(yīng)抵銷款項，也未提出反訴的訴訟請求，且根據(jù)當(dāng)事人陳述和現(xiàn)有證據(jù)，無法確定應(yīng)抵銷的款項和數(shù)額，雙方當(dāng)事人仍可通過其他方式或另案解決，對此，在庭審中雙方當(dāng)事人均認(rèn)可各方款項往來可以不受訴訟時效限制，因此，在本案中不應(yīng)作抵銷處理。 被告泰龍集團提出的泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司的債權(quán)債務(wù)與本案無關(guān)的理由不能全部成立，泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司向云南龍陵農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司總行營業(yè)貸款2000萬元，并由意達公司提供抵押擔(dān)保，由意達公司撥付貸款利息，在本案中對龍泉公司向泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司借用的1000萬元貸款應(yīng)當(dāng)予以明確解決方式或還款義務(wù)。至于意達公司與泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司、泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司與山葵公司之間的其他款項往來問題，因泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司的開辦原因、隸屬關(guān)系、股東身份的轉(zhuǎn)換、泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司經(jīng)營中債權(quán)債務(wù)的分擔(dān)，在本案中無法一并查明，且泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司并沒有獨立的財務(wù)人員，其賬務(wù)往來均由意達公司財務(wù)完成做賬，各方并未簽字確認(rèn)，因此，對于原告方要求被告賠償和返還泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司開支14263569.70元的訴訟請求（原告在2021年8月6日提交的關(guān)于其他財務(wù)關(guān)系說明中將該項變更為意達公司被占用資金13973490.20元），對泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司的其他債權(quán)債務(wù)，雙方當(dāng)事人應(yīng)先經(jīng)過結(jié)算或第三方審計后，再通過其他方式或另案起訴解決，而且特別需要說明的是泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司和山葵公司之間已經(jīng)進行過訴訟，卻以雙方當(dāng)事人撤訴而告終，實際最后需要解決的問題就是明確泰嶺農(nóng)產(chǎn)品是否存在虧損，如確實存在虧損，應(yīng)由誰承擔(dān)的問題。 綜上所述，被告泰龍集團及其關(guān)聯(lián)子公司應(yīng)當(dāng)歸還各自長期向意達公司借用、調(diào)用或由意達公司代付款項，被告龍泉公司應(yīng)當(dāng)按時歸還借用的由意達公司提供擔(dān)保的泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司貸款，被告泰龍集團應(yīng)對關(guān)聯(lián)子公司的上述借款、調(diào)用、代付承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法典》第三條、第八十三條、第八十四條、第六百七十五條、《中華人民共和國公司法》第二十條第一、二款、第二十一條、第一百四十八條第一款第三項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下： 一、由被告保山泰龍（集團）實業(yè)有限公司歸還龍陵縣意達房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司借款3000000元。 二、由被告保山市恒廈房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司歸還龍陵縣意達房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司借款4000000元，并由被告保山泰龍（集團）實業(yè)有限公司對該筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 三、由被告保山市龍泉建筑工程有限責(zé)任公司歸還龍陵縣意達房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司代付款5000000元，并由被告保山泰龍（集團）實業(yè)有限公司對該筆代付款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 四、上述給付義務(wù)限于本判決生效后30日內(nèi)履行完畢。 五、由被告保山市龍泉建筑工程有限責(zé)任公司于2022年3月19日前歸還云南龍陵農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司總行營業(yè)部貸款本金10000000元及其利息，并歸還龍陵縣泰嶺農(nóng)產(chǎn)品開發(fā)有限責(zé)任公司為該10000000元貸款支付的銀行利息，并由被告保山泰龍（集團）實業(yè)有限公司對該10000000元貸款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如到期不能歸還該10000000元貸款本息，導(dǎo)致抵押擔(dān)保物權(quán)被處置的風(fēng)險，仍應(yīng)由被告保山市龍泉建筑工程有限責(zé)任公司、保山泰龍（集團）實業(yè)有限公司共同承擔(dān)。 六、駁回原告楊某某、李某某、姚某某、楊某某的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費349974元，由原告楊某某、李某某、姚某某、楊某某負擔(dān)176037元，由被告保山泰龍（集團）實業(yè)有限公司、保山市恒廈房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、保山市龍泉建筑工程有限責(zé)任公司負擔(dān)173937元。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省高級人民法院。 審 判 長 段明樹 審 判 員 陳繼鵬 人民審判員 線世海 二〇二一年八月十六日 書 記 員 施 婷
Read More...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為南京某甲公司與常州某甲公司是否存在人格混同，是否應(yīng)對其債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！吨腥A人民共和國公司法》第二十三條規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。股東利用其控制的兩個以上公司實施前款規(guī)定行為的，各公司應(yīng)當(dāng)對任一公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。只有一個股東的公司，股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！吨腥A人民共和國民法典》第八十三條規(guī)定，營利法人的出資人不得濫用出資人權(quán)利損害法人或者其他出資人的利益；濫用出資人權(quán)利造成法人或者其他出資人損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。營利法人的出資人不得濫用法人獨立地位和出資人有限責(zé)任損害法人債權(quán)人的利益；濫用法人獨立地位和出資人有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重損害法人債權(quán)人的利益的，應(yīng)當(dāng)對法人債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，南京某甲公司與常州某甲公司均受同一控股股東錢某控制。首先，人員方面，錢某曾同時擔(dān)任常州某甲公司與南京某甲公司的法定代表人、總經(jīng)理以及執(zhí)行董事，控制兩公司的經(jīng)營；朱某曾同時擔(dān)任兩公司的監(jiān)事，且是常州某甲公司的業(yè)務(wù)聯(lián)系人和南京某甲公司對外開具發(fā)票的開票人；衛(wèi)某既是常州某甲公司的財務(wù)負責(zé)人，又是南京某甲公司財務(wù)記賬憑證的制單人。這些事實表明兩公司在人員上存在高度混同。其次，經(jīng)營業(yè)務(wù)方面，兩公司的經(jīng)營范圍均包含光電產(chǎn)品的研發(fā)以及包裝材料、電子產(chǎn)品的經(jīng)營，且兩公司共同出具的《企業(yè)名稱變更函》要求江蘇中煙將常州某甲公司的業(yè)務(wù)更改為南京某甲公司，說明南京某甲公司直接承接了常州某甲公司的業(yè)務(wù)，兩公司在經(jīng)營業(yè)務(wù)上存在混同。再次，財務(wù)方面，錢某在常州某甲公司欠付深圳某甲公司，深圳某乙公司貨款未能支付的情況下，于2014年9月1日另行設(shè)立南京某甲公司，并于2014年11月1日控制兩公司向江蘇中煙發(fā)送《企業(yè)名稱變更函》，轉(zhuǎn)移常州某甲公司的業(yè)務(wù)及客戶資源。南京某甲公司未能提供公司審計報告等證據(jù)證明兩公司財產(chǎn)相互獨立，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。在此情形下，可以推定兩公司存在財務(wù)混同。綜上所述，南京某甲公司與常州某甲公司存在人格混同，逃避債務(wù)，嚴(yán)重損害了深圳某甲公司，深圳某乙公司的利益，南京某甲公司應(yīng)對常州某甲公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 綜上所述，上訴人南京某甲公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費140246.17元（已由上訴人南京某甲科技有限公司預(yù)交），由上訴人南京某甲科技有限公司負擔(dān)。 本判決為終審判決。 審判長 莊齊明 審判員 劉一瑤 審判員 林高峰 二〇二五年五月十六日 書記員 王雁君
Read More...本院認(rèn)為： 本案雙方爭議焦點之一在于雙方合同是否已經(jīng)協(xié)商解除，某公司是否應(yīng)當(dāng)全額退還衛(wèi)某支付的107萬元款項。 民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。綜合本案證據(jù)，某公司的銷售人員向衛(wèi)某詢問是否確定要退房，如果確定退房需要提交退房手續(xù)，并將合同、收據(jù)交回，同時也表達了按照無責(zé)全款退房申報退款手續(xù)，讓衛(wèi)某等待審批，在此情況下衛(wèi)某詢問退款協(xié)議的起草簽署，2023年6月7日張某將退款審批單發(fā)送給衛(wèi)某，后衛(wèi)某根據(jù)某公司要求的退房手續(xù)逐步辦理，衛(wèi)某主張2023年6月7日為雙方合同解除之日，通過雙方的溝通情況，對于合同解除雙方均已確認(rèn)，故對于衛(wèi)某主張該日為合同解除之日，本院不持異議，并支持原告該項請求，雖然后續(xù)雙方因違約金問題發(fā)生爭議，但關(guān)于違約金問題并不影響雙方確認(rèn)合同解除的意思表示，故對于某公司的抗辯意見，本院不予采納。合同解除后，某公司應(yīng)當(dāng)將衛(wèi)某交納的購房款返還，衛(wèi)某該項請求有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于某公司主張衛(wèi)某系違約方，依據(jù)合同違約金金額高于衛(wèi)某所交納的款項，所以不同意退還房款并保留追究違約金的訴權(quán)，根據(jù)庭審查明情況，衛(wèi)某不具備購房資格，某公司系明知，雙方的房屋買賣合同客觀亦無法履行，且在雙方協(xié)商解約的過程中，某公司接洽人員亦是按照無責(zé)退款向衛(wèi)某進行的反饋，雖然表示需要報領(lǐng)導(dǎo)審批，但結(jié)合衛(wèi)某向相關(guān)行政主管部門的投訴反饋情況，可以確認(rèn)某公司亦表達的是同意無責(zé)退款，但遲遲未予以履行，故對于某公司庭審中抗辯不同意退款的理由，不能成立，本院不予采納。關(guān)于利息損失，綜合雙方合同實際履行情況以及解約退款溝通情況，本院綜合認(rèn)定利息起算時間為2023年11月1日，對于衛(wèi)某請求的合理部分予以支持。關(guān)于衛(wèi)某主張的律師費，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納。 本案雙方爭議焦點之二在于某公司、北京某公司、集團某公司是否存在人格混同，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第83條以及《中華人民共和國公司法》第20條，北京某公司、集團某公司是否對某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 《中華人民共和國民法典》第八十三條：營利法人的出資人不得濫用出資人權(quán)利損害法人或者其他出資人的利益；濫用出資人權(quán)利造成法人或者其他出資人損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。營利法人的出資人不得濫用法人獨立地位和出資人有限責(zé)任損害法人債權(quán)人的利益；濫用法人獨立地位和出資人有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重損害法人債權(quán)人的利益的，應(yīng)當(dāng)對法人債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！吨腥A人民共和國公司法（2018年修正）》第二十條：公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 衛(wèi)某依據(jù)前述規(guī)定主張某公司、北京某公司、集團某公司存在人格混同，北京某公司、集團某公司因此應(yīng)對某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。對此本院論述如下：在法人制度和股東有限責(zé)任制度下，股東對公司債務(wù)并不承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，如果公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重損害公司債權(quán)人利益的，為了保護債權(quán)人的利益，維護市場交易安全，公司法對違法股東的有限責(zé)任權(quán)利予以剝奪，為切實保護債權(quán)人的利益、維護正常的交易秩序，創(chuàng)制了公司法人人格否認(rèn)的制度。本案中，集團某公司系北京某公司的股東，北京某公司系某公司的股東，衛(wèi)某就其前述主張應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)有證據(jù)及查明情況不足以證實北京某公司、集團某公司存在濫用股東權(quán)利以及三被告之間存在人格混同的情形。對于衛(wèi)某要求北京某公司、集團某公司對某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，依據(jù)不足，本院不予支持。 綜上，依照《中華人民共和國民法典》第七條、第八十三條、第五百零九條、第五百六十二條、第五百六十六條，《中華人民共和國公司法（2018年修正）》第二十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 一、確認(rèn)原告衛(wèi)某與被告某公司之間達成的房屋買賣合同關(guān)系于二〇二三年六月七日解除； 二、被告某公司于本判決生效之日起七日內(nèi)退還原告衛(wèi)某購房款一百零七萬元； 三、被告某公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告衛(wèi)某利息損失（以一百零七萬元為基數(shù)，自二〇二三年十一月一日起至實際支付之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期一年期貸款市場報價利率計算）； 四、駁回原告衛(wèi)某的其他訴訟請求。 如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費七千五百一十一元，由被告某公司負擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第三中級人民法院。 審 判 員 棋其格 二〇二四年二月二十八日 法官助理 張盈瀅 書 記 員 徐苑馨
Read More...《中華人民共和國民法典》第七十五條規(guī)定“設(shè)立人為設(shè)立法人從事的民事活動，其法人承受；法人未成立的，其法律后果由設(shè)立人承受，設(shè)立人為二人以上的，享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶債務(wù)。設(shè)立人為設(shè)立法人以自己的名義從事民事活動產(chǎn)生的民事責(zé)任，第三人有權(quán)選擇請求法人或者設(shè)立人承擔(dān)”，因此，原告作為裝修合同的相對方享有請求設(shè)立后的公司還是設(shè)立人承擔(dān)合同責(zé)任的選擇權(quán)，而非二被告所能自行確定。依據(jù)前述法律規(guī)定，合同相對人有權(quán)選擇設(shè)立人或法人承擔(dān)合同責(zé)任，但選定后不可變更，亦不能要求設(shè)立人與公司共同承擔(dān)合同責(zé)任，現(xiàn)原告選擇本案二被告承擔(dān)合同責(zé)任并無不妥，故對被告孔某要求追加其他股東參加訴訟并承擔(dān)合同責(zé)任的辯解理由，本院不予采信，二被告應(yīng)對下欠的公司款承擔(dān)共同清償責(zé)任。 關(guān)于下欠裝修款具體數(shù)額的問題。庭審中，被告孔某辯稱其對下欠裝修款的數(shù)額不知情。根據(jù)原告提交的其與被告孔某于2024年12月9日的錄音內(nèi)容來看，被告孔某對下欠裝修款83000元未付的事實并未提出異議，被告徐某雖未到庭參加訴訟，但其在2025年1月6日、1月16日的兩份審前調(diào)解筆錄中對下欠裝修款83000元的事實予以認(rèn)可，故對被告孔某的辯解理由，本院不予采信，本院依法認(rèn)定二被告應(yīng)向原告支付下欠的裝修款83000元。 關(guān)于違約金如何承擔(dān)的問題。原、被告在《建筑裝飾裝修工程施工承包合同》中約定“如果乙方違約，要給甲方付違約金（合同總價的5％）”，案涉合同總價款為153000元，被告孔某對此無異議，亦愿按照合同約定承擔(dān)違約金，故對原告主張的違約金7650元，本院予以支持。 綜上，依照《中華人民共和國民法典》第七十五條、第五百零九條、第五百七十七條、第五百七十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 被告孔某、徐某共同支付原告甘某公司裝修款83000元，并承擔(dān)違約金7650元，合計90650元，限于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費2066元，減半收取1033元，由被告孔某、徐某共同負擔(dān)，被告負擔(dān)的案件受理費由被告直接給付原告。原告已預(yù)交案件受理費2873元，因原告申請變更訴訟請求，減少訴訟請求后，本院退還原告案件受理費1840元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省張掖市中級人民法院。 審 判 員 孫秀芳 二〇二五年二月二十一日 法官助理 白潤楠 書 記 員 安 靜
Read More...本院認(rèn)為，設(shè)立人為設(shè)立法人從事的民事活動，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由設(shè)立人承受，設(shè)立人為二人以上的，享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶債務(wù)。設(shè)立人為設(shè)立法人以自己的名義從事民事活動產(chǎn)生的民事責(zé)任，第三人有權(quán)選擇請求法人或者設(shè)立人承擔(dān)。李某作為某某公司的設(shè)立人，簽署《租賃合同》后將系爭商鋪用于某某公司注冊、經(jīng)營，兩原告認(rèn)為應(yīng)由某某公司承擔(dān)法律后果，于法有據(jù)，本院予以支持。 依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依約履行合同義務(wù)。《租賃合同》系雙方的真實意思表示，內(nèi)容未違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。承租方拖欠租金，兩原告于2025年2月19日送達《合同解除通知函》，主張《租賃合同》于該日解除，于法有據(jù)，本院予以支持。合同解除后，某某公司應(yīng)當(dāng)向兩原告返還系爭商鋪。 《租賃合同》約定，租賃期間商鋪物業(yè)費由承租方支付。兩原告主張某某公司支付2024年1月1日至2024年12月31日物業(yè)費2,972.4元，于法不悖，本院予以支持。 當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。《租賃合同》約定2023年11月8日2025年11月7日，租金每月為23,000元。每次預(yù)付3個月租金，租金先付后用。2025年1月27日，李某提出下調(diào)租金為每月18,000元，高某1明確表示同意且收取租金合計39,000元，可見雙方已協(xié)商一致變更租金為每月18,000元。兩原告按照每月18,000元標(biāo)準(zhǔn)，主張2024年11月8日至2025年2月19日未付租金22,101元，并無不當(dāng)，本院予以支持。某某公司尚未返還系爭商鋪，應(yīng)按每月18,000元標(biāo)準(zhǔn)，支付自2025年2月20日起至實際返還商鋪之日止的占有使用費。 某某公司欠付租金，且被公安機關(guān)查獲了在場所內(nèi)從事賣淫嫖娼違法活動的違法行為，導(dǎo)致《租賃合同》被依法解除。兩原告按照合同約定主張沒收租賃保證金46,000元作為違約金，同時主張每日200元逾期支付租金、使用費的滯納金。兩被告提出違約標(biāo)準(zhǔn)過高，請求法院調(diào)整。本院綜合考慮合同履行情況、合同解除原因、兩原告實際損失等因素，酌情確認(rèn)解除合同違約金為46,000元，由李某已付保證金46,000元折抵，租金、使用費的滯納金不再支持。關(guān)于律師費，《租賃合同》對律師費的具體標(biāo)準(zhǔn)并無約定，本院考慮到某某公司支付的違約金已足以彌補兩原告的損失，故對律師費的主張不予支持。 只有一個股東的公司，股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。李某系某某公司唯一股東，其未提供證據(jù)證明公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，故李某應(yīng)對某某公司前述付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 兩原告撤回關(guān)于水電費的訴訟請求，系其正當(dāng)行使民事訴訟權(quán)利，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法典》第七十五條、第四百六十五條、第五百四十三條、第五百六十三條、第五百六十六條，《中華人民共和國公司法》第二十三條第三款之規(guī)定，判決如下： 一、原告高某1、高某2與被告某某公司就上海市靜安區(qū)1層店鋪簽署的《租賃合同》于2025年2月19日解除； 二、被告某某公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告高某1、高某2返還上址店鋪； 三、被告某某公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告高某1、高某2剩余租金22,101元； 四、被告某某公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告高某1、高某2支付占有使用費，自2025年2月20日起至實際返還店鋪之日止，按每月18,000元標(biāo)準(zhǔn)計算； 五、被告某某公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告高某1、高某2支付物業(yè)費2,972.4元； 六、被告某某公司應(yīng)向原告高某1、高某2支付違約金46,000元（與保證金46,000元折抵后，被告某某公司無需支付該筆款項）； 七、被告李某應(yīng)對前述第三、四、五項的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任； 八、原告高某1、高某2其余的訴訟請求，不予支持。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 財產(chǎn)保全費874.39元，由被告某某公司、李某共同負擔(dān)。 案件受理費2,800元，由被告某某公司、李某共同負擔(dān)。 如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。 審 判 員 卓蕾蕾 二〇二五年五月十六日 法官助理 嚴(yán)騏安 書 記 員 郭云云 …
Read More...本院認(rèn)為： 本案系侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛管轄權(quán)異議上訴案件。根據(jù)某甲公司和某甲杭州分公司的上訴意見及本案案情，二審爭議的焦點為：（一）某甲杭州分公司是否為本案適格被告；（二）一審法院對本案是否具有管轄權(quán)。 （一）關(guān)于某甲杭州分公司是否為本案適格被告的問題 在管轄權(quán)異議程序中，當(dāng)部分被告成為確定管轄的連結(jié)點，其是否適格直接影響到受訴人民法院對案件的管轄權(quán)時，應(yīng)當(dāng)在管轄權(quán)異議審理階段對被告是否適格的問題進行審查。一般情況下只需有初步證據(jù)證明被告與涉案事實存在形式上的關(guān)聯(lián)性，即達到可爭辯的程度即可。如果作為管轄連結(jié)點的被告適格，則受訴人民法院對案件具有管轄權(quán)，案件應(yīng)當(dāng)進入實體審理。本案中，廣州某某公司向一審法院提起訴訟，系以某甲杭州分公司住所地作為管轄連結(jié)點，故某甲杭州分公司作為被告適格與否影響受訴人民法院管轄權(quán)確定，應(yīng)當(dāng)予以審查。 《中華人民共和國民法典》第七十四條規(guī)定：“法人可以依法設(shè)立分支機構(gòu)。法律、行政法規(guī)規(guī)定分支機構(gòu)應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模勒掌湟?guī)定。分支機構(gòu)以自己的名義從事民事活動，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)；也可以先以該分支機構(gòu)管理的財產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，由法人承擔(dān)。”《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條規(guī)定：“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。法人由其法定代表人進行訴訟。其他組織由其主要負責(zé)人進行訴訟?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十二條規(guī)定：“民事訴訟法第五十一條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機構(gòu)和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：……（五）依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的法人的分支機構(gòu)”。根據(jù)《企業(yè)信用信息公示報告》等在案證據(jù)，某甲杭州分公司依法設(shè)立并有統(tǒng)一社會信用代碼，依照上述法律及司法解釋的規(guī)定，某甲杭州分公司可以作為本案適格被告。 廣州某某公司向一審法院主張某甲杭州分公司侵害其涉案專利權(quán)，認(rèn)為某甲公司和某甲杭州分公司共同開發(fā)、經(jīng)營的“氪金獸”網(wǎng)站及APP中的游戲賬號交易過程所使用的賬號數(shù)據(jù)處理方法涉嫌落入涉案專利權(quán)的保護范圍，并對某甲杭州分公司提出了明確的訴訟請求。廣州某某公司提供的《可信時間戳認(rèn)證證書》及某網(wǎng)站截圖等證據(jù)能夠初步證明某甲杭州分公司與本案被訴侵權(quán)事實具有直接關(guān)聯(lián)且達到可爭辯程度，滿足了管轄權(quán)異議階段審查被告適格性的形式關(guān)聯(lián)性要求，故某甲杭州分公司住所地構(gòu)成本案管轄連結(jié)點。至于某甲杭州分公司是否侵權(quán)、是否需要承擔(dān)責(zé)任，可在案件審理階段予以處理，管轄權(quán)異議審查階段暫不予理涉。 （二）關(guān)于一審法院對本案是否具有管轄權(quán)的問題 《中華人民共和國民事訴訟法》第二十九條規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。”某甲杭州分公司是本案適格被告，其住所地構(gòu)成本案管轄連結(jié)點，廣州某某公司向某甲杭州分公司住所地有管轄權(quán)的法院提起本案訴訟，符合法律規(guī)定。 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于同意浙江省溫州市中級人民法院內(nèi)設(shè)專門審判機構(gòu)跨區(qū)域管轄部分知識產(chǎn)權(quán)案件并調(diào)整浙江省杭州市、寧波市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件管轄范圍的批復(fù)》第三條的規(guī)定，一審法院管轄發(fā)生在浙江省杭州市、湖州市、衢州市轄區(qū)內(nèi)的專利、技術(shù)秘密、計算機軟件、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定及壟斷糾紛的第一審知識產(chǎn)權(quán)民事和行政案件。本案為侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一審民事案件，且某甲杭州分公司的住所地位于浙江省杭州市，屬于一審法院司法轄區(qū)，故一審法院對本案具有管轄權(quán)。 根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條第三款和第三十六條的規(guī)定，同一訴訟的幾個被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)；兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴。某甲公司住所地亦構(gòu)成本案管轄連結(jié)點，但該管轄連結(jié)點的存在，并不影響一審法院對本案行使管轄權(quán)。此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于同意杭州市、寧波市、合肥市、福州市、濟南市、青島市中級人民法院內(nèi)設(shè)專門審判機構(gòu)并跨區(qū)域管轄部分知識產(chǎn)權(quán)案件的批復(fù)》第六條的規(guī)定，發(fā)生在山東省聊城市轄區(qū)內(nèi)有關(guān)專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密、計算機軟件、涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定及壟斷糾紛的第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件由山東省濟南市中級人民法院管轄，聊城中院對本案無管轄權(quán)。某甲公司關(guān)于將本案移送聊城中院的上訴主張，缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。 綜上，某甲公司和某甲杭州分公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審裁定適用法律及裁判結(jié)果均正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項、第一百七十八條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原裁定。 本裁定為終審裁定。 審 判 長 袁曉貞 審 判 員 崔紅霞 審 判 員 楊凌萍 二〇二四年九月二十日 法官助理 王 昊 書 …
Read More...再審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。 本院對一審、二審法院查明事實予以確認(rèn)。 本院再審認(rèn)為，案涉《分包合同》《補充協(xié)議》《清算協(xié)議》的簽訂、履行等法律事實發(fā)生于《中華人民共和國民法典》（以下簡稱民法典）施行之前，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)適用民法典施行前的法律及司法解釋的規(guī)定。 本案再審階段的爭議焦點問題是：凱和公司、凱和安順分公司是否應(yīng)當(dāng)向王某支付工程款；王某主張的工程款數(shù)額如何確定。 一、關(guān)于凱和公司、凱和安順分公司是否應(yīng)當(dāng)向王某支付案涉工程款的問題 因凱和公司、凱和安順分公司與王某之間并無合同法律關(guān)系，而凱和安順分公司與丁某、丁某與王某之間有直接的合同法律關(guān)系，要確定凱和公司、凱和安順分公司是否應(yīng)當(dāng)向王某支付案涉工程款，需首先明確丁某在案涉項目建設(shè)中的身份。 根據(jù)一、二審查明事實，丁某先于2013年11月15日與凱和安順分公司簽訂《工程項目施工內(nèi)部承包協(xié)議》，約定由丁某擔(dān)任項目負責(zé)人承攬案涉項目，并按工程總造價0.8%向凱和安順分公司交納管理費。之后，凱和安順分公司作為承包人于2014年6月13日與發(fā)包人貴州多彩萬象旅游城開發(fā)置業(yè)有限公司簽訂《溫泉小鎮(zhèn)建筑施工合同》，約定凱和安順分公司承包案涉項目，丁某作為項目負責(zé)人在該合同上簽字。從前述約定的內(nèi)容看，丁某系借用凱和安順分公司資質(zhì)承包案涉項目，并向凱和安順分公司交納相應(yīng)的管理費。 2014年5月11日，丁某以“貴州聚安源建設(shè)工程有限責(zé)任公司貴州安順多彩萬象旅游城溫泉小鎮(zhèn)建設(shè)工程項目部”名義與王某簽訂《分包合同》，將案涉項目中的溫泉賓館及接待中心工程分包給王某施工。2014年11月15日，丁某又以個人名義與王某簽訂《補充協(xié)議》，在《分包合同》基礎(chǔ)上對相關(guān)款項使用事宜進行了約定。2015年5月27日，丁某與王某簽訂《清算協(xié)議》，就王某施工的案涉項目溫泉賓館及接待中心的已完工程進行了結(jié)算?！斗职贤贰堆a充協(xié)議》因違反合同法第五十二條第五項關(guān)于“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效”及建工司法解釋第四條關(guān)于“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程的行為無效”的規(guī)定，應(yīng)屬無效合同。 《分包合同》的主體雖為聚安源公司和王某，但從《補充協(xié)議》《清算協(xié)議》均系丁某以其個人名義與王某簽訂，且未設(shè)置聚安源公司的權(quán)利義務(wù)，工程結(jié)算也由丁某與王某進行；貴州多彩萬象旅游城開發(fā)置業(yè)有限公司否認(rèn)與聚安源公司簽訂合同；凱和公司或凱和安順分公司否認(rèn)將案涉項目轉(zhuǎn)包或分包給聚安源公司，聚安源公司自認(rèn)未參與過案涉項目的施工和管理；以及2020年11月16日的一審?fù)徆P錄中王某的委托訴訟代理人關(guān)于“聚安源公司未向王某支付過工程款項”的陳述，表明王某亦認(rèn)可聚安源公司未參與《分包合同》的履行等事實看，可以認(rèn)定與王某簽訂《分包合同》的合同相對方實際為丁某，而非聚安源公司。盡管案涉《分包合同》《補充協(xié)議》無效，但合同主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的相對性不因合同無效而受影響。根據(jù)合同相對性原則，應(yīng)當(dāng)由丁某向王某支付工程款。凱和公司、凱和安順分公司與王某并無合同關(guān)系，二審判決認(rèn)定凱和公司、凱和安順分公司應(yīng)向王某支付工程款屬適用法律錯誤，本院予以糾正。 二、關(guān)于王某主張的工程款數(shù)額如何確定的問題 如前所述，丁某系向王某支付工程款的責(zé)任主體。雖然《分包合同》《補充協(xié)議》無效，但王某已就《分包合同》項下的工程進行了實際施工，丁某與王某就王某已完工程簽訂的《清算協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人達成結(jié)算的真實意思表示，協(xié)議內(nèi)容未違反法律強制性規(guī)定，不存在無效或可撤銷的情形，應(yīng)屬有效，丁某應(yīng)該按照《清算協(xié)議》的約定向王某支付欠付的工程款及利息?！肚逅銋f(xié)議》確定了工程款數(shù)額，并約定“本協(xié)議商定的工程清算費用雙方不得再依據(jù)任何理由增減費用”?！肚逅銋f(xié)議》簽訂后，丁某于2015年6月30日出具《證明》確認(rèn)，王某承建了溫泉賓館及接待中心工程，至丁某出具《證明》時，王某共計借支工程款5000000元整。王某于2015年7月2日在《證明》上簽注“認(rèn)可此金額”。前述事實表明雙方實際履行了《清算協(xié)議》。一審法院依凱和公司、凱和安順分公司申請、經(jīng)王某同意依法委托鑒定機構(gòu)就王某已完成施工的工程進行鑒定，鑒定機構(gòu)出具了《鑒定意見書》。在丁某與王某就已完工程簽訂《清算協(xié)議》、丁某未否定結(jié)算結(jié)果且丁某未同意并參與鑒定的情況下，不宜以鑒定機構(gòu)作出的工程造價鑒定結(jié)論作為認(rèn)定丁某欠付王某工程款數(shù)額的依據(jù)。丁某應(yīng)當(dāng)按照《清算協(xié)議》確定的結(jié)算金額向王某支付6100000元剩余工程價款（結(jié)算總金額14200000元-王某自認(rèn)收到的5000000元-王某自認(rèn)轉(zhuǎn)讓給案外人的債權(quán)3100000元）及相應(yīng)利息。 鑒于凱和公司、凱和安順分公司再審請求維持一審判決，凱和公司、凱和安順分公司的前述意思表示構(gòu)成債務(wù)加入。因凱和安順分公司系凱和公司的分支機構(gòu)，其支付責(zé)任由總公司凱和公司承擔(dān)，故一審判決判令凱和公司在3418812.23元工程價款及相應(yīng)利息范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任應(yīng)予維持。 綜上所述，凱和公司、凱和安順分公司的再審請求成立。二審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律錯誤，應(yīng)予糾正；一審判決適用法律錯誤，但結(jié)論正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第二項、第二百一十八條第一款的規(guī)定，判決如下： 一、撤銷貴州省高級人民法院（2021）黔民終694號民事判決； 二、維持貴州省安順市中級人民法院（2020）黔04民初59號民事判決。 一審案件受理費54500元，由丁某負擔(dān)，保全費5000元，由王某負擔(dān)；二審案件受理費54500元，由丁某負擔(dān)。 本判決為終審判決。 審 判 長 楊 春 審 判 員 江建中 審 判 員 徐春鵬 …
Read More...本院認(rèn)為，本案案由為清算責(zé)任糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉時間效力的若干規(guī)定》第六條第一款“應(yīng)當(dāng)進行清算的法律事實發(fā)生在公司法施行前，因清算責(zé)任發(fā)生爭議的，適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定”之規(guī)定，本案案涉法律事實均發(fā)生在《公司法》（2023年修訂）實施之前，本案應(yīng)適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定。《民法典》第七十條規(guī)定：“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時組成清算組進行清算。法人的董事、理事等執(zhí)行機構(gòu)或者決策機構(gòu)的成員為清算義務(wù)人。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。清算義務(wù)人未及時履行清算義務(wù)，造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；主管機關(guān)或者利害關(guān)系人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進行清算。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）（2020修正）》第二十條規(guī)定：“公司解散應(yīng)當(dāng)在依法清算完畢后，申請辦理注銷登記。公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進行清算，債權(quán)人主張有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實際控制人對公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。公司未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記，股東或者第三人在公司登記機關(guān)辦理注銷登記時承諾對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。”本案中，煙臺某某公司與山東某某公司簽訂的《不良資產(chǎn)委托收購協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性效力性規(guī)定，不違背公序良俗，合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)全面忠實履行合同義務(wù)。煙臺某某公司的舉證足以證實已向山東某某公司轉(zhuǎn)賬85000元，山東某某公司未能按照約定履行委托收購事項，煙臺某某公司作為委托人有權(quán)解除委托事項并要求返還上述款項，煙臺某某公司訴請解除案涉《不良資產(chǎn)委托收購協(xié)議》，本院予以支持。山東某某公司已被股東夏某想、厲某通過簡易注銷程序予以注銷登記，山東某某公司作為債務(wù)人已主體消滅，但山東某某公司未經(jīng)依法清算程序即辦理注銷登記，不能免除公司股東及清算義務(wù)人的責(zé)任，且夏某想、厲某簽署了《簡易注銷全體投資人承諾書》。故，夏某想、厲某應(yīng)對案涉公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。關(guān)于煙臺某某公司主張資金占用利息損失，案涉協(xié)議明確約定“如果因乙方原因無法購置成功此標(biāo)的物，應(yīng)在甲方提出終止本合同7個工作日內(nèi)將甲方所支付所有款項退還至甲方指定賬戶，且按當(dāng)年度金融機構(gòu)最高利率（ＬＰＲ）進行賠付”，本院酌定，以本金85000元為基數(shù)，自2024年2月9日起至實際給付之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報價利率計算。夏某想、厲某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄一審程序舉證、質(zhì)證、抗辯等權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)法律后果，本院依法缺席審理并判決。 綜上，依照《中華人民共和國民法典》第七十條、《中華人民共和國公司法》（2018年修正）第一百八十四條、第一百八十九條、《中華人民共和國市場主體登記管理條例》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉時間效力的若干規(guī)定》第六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》（2020修正）第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條、第一百四十七條規(guī)定，判決如下： 一、煙臺某某工程機械有限公司與山東某某信息技術(shù)有限公司于2023年12月11日簽訂的《不良資產(chǎn)委托收購協(xié)議》于2024年1月31日起予以解除； 二、夏某想、厲某于本判決生效之日起十日內(nèi)向煙臺某某工程機械有限公司返還服務(wù)費85000元及資金占用利息（利息計算方式為：以本金85000元為基數(shù)，自2024年2月9日起至實際給付之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報價利率計算）； 三、駁回?zé)熍_某某工程機械有限公司的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費1925元，由夏某想、厲某共同負擔(dān)。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟南市中級人民法院；也可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向山東省濟南市中級人民法院在線提交上訴狀。 審 判 員 萬勁松 二〇二四年十一月二十八日 法官助理 曾 靜 書 記 員 趙 起
Read More...本院認(rèn)為，根據(jù)殷某的陳述及提交的證據(jù)，可以認(rèn)定殷某與某公司成立培訓(xùn)服務(wù)合同關(guān)系，該兩份案涉合同系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依照合同約定履行義務(wù)。依照雙方簽署協(xié)議約定，某公司在收取服務(wù)款后，應(yīng)在相應(yīng)服務(wù)期內(nèi)持續(xù)為彭某提供培訓(xùn)服務(wù)，殷某依約支付了服務(wù)費，但某公司在收取服務(wù)費用后，僅就課程一向殷某提供部分培訓(xùn)服務(wù)，對于課程二未提供相關(guān)服務(wù)，對于約定考試服務(wù)內(nèi)容部分完全未履行，對于未履行培訓(xùn)服務(wù)義務(wù)的部分，某公司應(yīng)向殷某退還服務(wù)費用，具體需退還費用金額，本院綜合考慮雙方簽署協(xié)議約定需要扣除的手續(xù)費、需要抵扣提供培訓(xùn)課程價值，酌情確認(rèn)對于課程一退還5000元，對于課程二應(yīng)全額退費15800元。關(guān)于殷某提出解除合同請求，因某公司已經(jīng)辦理注銷登記，雙方之間簽訂的合同自然終止。 根據(jù)《中華人民共和國民法典》第七十條的規(guī)定，法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時組成清算組進行清算。法人的董事、理事等執(zhí)行機構(gòu)或者決策機構(gòu)的成員為清算義務(wù)人。清算義務(wù)人未及時履行清算義務(wù)，造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國公司法》第二百三十二條規(guī)定，公司因本法第二百二十九條第一款第一項（公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)）、第二項（股東會決議解散）、第四項、第五項規(guī)定而解散的，應(yīng)當(dāng)清算。董事為公司清算義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)組成清算組進行清算。清算組由董事組成，但是公司章程另有規(guī)定或者股東會決議另選他人的除外。清算義務(wù)人未及時履行清算義務(wù)，給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)上述法律規(guī)定，公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進行清算，債權(quán)人有權(quán)主張董事等相關(guān)主體對公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。本案中殷某與某公司簽署合同及支付服務(wù)費均發(fā)生在彭某擔(dān)任該公司唯一股東期間，彭某在合同約定服務(wù)期限均未屆滿情況下，彭某作為公司獨資股東和執(zhí)行董事在未對公司的債務(wù)進行清理的情況下，便辦理了公司注銷登記手續(xù)，某公司的債權(quán)人有權(quán)主張彭某對該公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。關(guān)于殷某要求彭某退款的請求，本院予以支持20800元。 彭某經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄了答辯、舉證質(zhì)證、法庭辯論及最后陳述的權(quán)利，且不影響本案依法缺席審理。 綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第七十條、《中華人民共和國公司法》第二百三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十七條之規(guī)定，判決如下： 一、彭某于本判決生效后七日內(nèi)退還殷某服務(wù)款20800元； 二、駁回殷某其他訴訟請求。 如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理394.5元，由殷某負擔(dān)54.5元，由彭某負擔(dān)345元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。 公告費400元，由彭某負擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級人民法院。 審 判 員 杜洪亮 二〇二五年七月四日 法官助理 全 欣 書 記 員 李 健 書 記 員 劉 進
Read More...本院認(rèn)為，民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案中劉某1摔倒受傷的事實發(fā)生在民法典施行前，故應(yīng)適用《中華人民共和國民法總則》《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。法人分立的，其權(quán)利和義務(wù)由分立后的法人享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶債務(wù)，但是債權(quán)人和債務(wù)人另有約定的除外。根據(jù)本案查明的事實，事發(fā)時劉某1作為x2小學(xué)xx校區(qū)六年級在校小學(xué)生，系限制民事行為能力人，對自身安全風(fēng)險防范認(rèn)知存在不足，學(xué)校在組織教育活動時，更應(yīng)重視小學(xué)生的安全管理，對學(xué)生的活動范圍和活動項目應(yīng)有充分的管理和掌控力。劉某1在x2小學(xué)xx校區(qū)組織的搬書活動中受傷，x2小學(xué)xx校區(qū)并未充分證明自己盡到了教育管理職責(zé)，與學(xué)校安全教育不到位，組織和管理不夠完善有一定因果關(guān)系，故學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時，劉某1事發(fā)時已經(jīng)12周歲，搬書活動屬于與其年齡、智力情況相適應(yīng)的活動，其在搬書活動中沒有盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，結(jié)合本案具體情況，對原告的損失，本院酌定由x2小學(xué)xx校區(qū)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，劉某1自擔(dān)30%的賠償責(zé)任。關(guān)于x1小學(xué)責(zé)任一節(jié)，事發(fā)時x2小學(xué)xx校區(qū)隸屬于x1小學(xué)，并于2021年6月16日分立為獨立的事業(yè)法人，法人分立的，其權(quán)利和義務(wù)由分立后的法人享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶債務(wù)，故x1小學(xué)應(yīng)與x2小學(xué)xx校區(qū)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?，F(xiàn)對劉某1各項訴求核對如下：關(guān)于住院伙食補助費，具備事實及法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于殘疾輔助器具費，劉某1已提交租賃右膝旋轉(zhuǎn)支具發(fā)票及購買膝關(guān)節(jié)固定矯形器銷售記錄表、支付憑證作為證據(jù)，考慮到劉某1的傷情，其主張的上述費用，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于補課費，劉某1提交的微信聊天記錄顯示補課費用支付時間為假期，且補課費并非其為治療和康復(fù)支出的合理費用，劉某1的該項主張，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金，劉某1未構(gòu)成傷殘，本院不予支持。關(guān)于交通費，考慮到劉某1的就醫(yī)次數(shù)、距離、傷情等，其主張的數(shù)額尚屬合理，本院予以支持。關(guān)于護理費，考慮到劉某1的傷情，并參照《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》相關(guān)規(guī)定酌定其護理期為90天，劉某1并未提交證據(jù)證明護理人員護理期間的誤工損失，故本院參照北京地區(qū)護工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)按照每天150元計算。 綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第六十七條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第三十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告北京市史家小學(xué)通州分校大杜社校區(qū)、北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)中心小學(xué)連帶賠償原告劉某1住院伙食補助費800元、護理費13500元、交通費2000元、殘疾輔助器具費4985元，共計21285元的70%即14899.50元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清； 二、駁回原告劉某1的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費622元，由原告劉某1負擔(dān)536元（已交納），由被告岳北京市史家小學(xué)通州分校大杜社校區(qū)、北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)中心小學(xué)連帶負擔(dān)86元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級人民法院。 審 判 員 劉 梅 二〇二一年十一月十日 法官助理 何 嬌 書 記 員 高文艷
Read More...本院認(rèn)為，某某公司3與某某公司2簽訂的《設(shè)備租賃合同》系雙方真實意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。因某某公司3被某某公司1吸收合并，根據(jù)法律規(guī)定，某某公司3對某某公司2的債權(quán)由某某公司1享有。某某公司1主張的某某公司2欠付租金金額24,380元，有發(fā)票、某某銀行客戶存款對賬單、微信聊天記錄、往來款項對賬函等證據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)。某某公司1主張的逾期付款利息損失起算時間具有事實依據(jù)，本院予以確認(rèn)。某某公司1主張的計息計算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院綜合考慮合同履約情況、當(dāng)事人過錯程度、某某公司1合理損失范圍等因素，調(diào)整為每日萬分之三。某某公司1主張的律師費具有合同依據(jù)，本院予以支持。某某公司2經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，法律后果自負。 據(jù)此，依照《中華人民共和國民法典》第六十七條、第五百七十七條、第五百七十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十五條、第一百四十七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告某某公司2應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告某某公司1租金24,380元及逾期付款利息損失（以24,380元為基數(shù)，自2023年8月11日起按每日萬分之三的標(biāo)準(zhǔn)計算至實際清償之日止）； 二、被告某某公司2應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告某某公司1律師費3,000元； 三、駁回原告某某公司1的其余訴訟請求。 當(dāng)事人如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費484.50元，公告費400元，均由被告某某公司2負擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。 審判員 劉峰 二〇二五年四月一日 書記員 汪綺
Read More...本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人均具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。當(dāng)事人對合同的效力可以約定附期限。附生效期限的合同，自期限屆至?xí)r生效。附終止期限的合同，自期限屆滿時失效。本案中，原國稅局與康長生在執(zhí)行過程中達成的協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。根據(jù)查明的事實，原國稅局與康長生約定，康長生應(yīng)當(dāng)盡快贖回東辛房河南街139排3號房屋，并騰退國稅局的房屋，康長生應(yīng)當(dāng)給付原國稅局房屋使用費，使用期間如遇有拆遷、不可抗力等情況，按照法律政策、規(guī)定辦，如康長生不履行承諾，原國稅局可以恢復(fù)原判決執(zhí)行，康長生無條件的搬走。從該協(xié)議達成的目的及訂立的背景來看，在原國稅局申請強制執(zhí)行的過程中，康長生稱沒有房子可住，原國稅局與康長生達成和解，系為了緩解康長生的困難暫時做出的讓步，康長生應(yīng)當(dāng)盡快還清康阿寶的欠款并且取回自己的房屋，康長生并非可以無期限地在訴爭房屋居住，這種條件應(yīng)屬于必然到來、確定能夠?qū)崿F(xiàn)的情形，只是到來的期限尚未確定，故雙方達成的協(xié)議應(yīng)屬于附解除期限的合同。因此，康長生具備還款能力或者能夠解決居住問題時即應(yīng)視為滿足了騰退的條件，雙方達成的協(xié)議即應(yīng)終止。審理中，康長生雖稱至今沒有住房，也未還清康阿寶的欠款，但其陸續(xù)就xxx1樓3號、xxx17排6號、xxx139排3號簽訂房屋征收補償安置協(xié)議，獲取了補償款和安置房屋，康長生應(yīng)當(dāng)在有條件后盡快還清欠款、解決居住問題，其不僅未向康阿寶還款，還繼續(xù)向康阿寶借款，并放棄安置房屋、改為領(lǐng)取貨幣補償，并且隱瞞上述情況，未告知原國稅局，應(yīng)視為其主觀上故意拖延合同的終止期限，因此本院結(jié)合本案實際綜合考慮康長生取得安置房屋的時間、裝修的合理期限及原國稅局自2013年起不再收取康長生交納的房屋使用費等情況，酌情確定2013年1月1日康長生與原國稅局達成的和解協(xié)議的解除期限已經(jīng)屆滿，雙方的協(xié)議終止。 《中華人民共和國民法總則》第六十七條之規(guī)定，法人合并的，其權(quán)利和義務(wù)由合并后的法人享有和承擔(dān)。本案中，2018年7月5日，原國稅局與原北京市門頭溝區(qū)地方稅務(wù)局合并，變更為門頭溝稅務(wù)局，故原國稅局之前的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)由合并后的門頭溝稅務(wù)局予以享有和承擔(dān)?，F(xiàn)門頭溝稅務(wù)局要求康長生立即騰退三家店稅務(wù)所的房屋、院落及院落內(nèi)平房和附屬設(shè)施，并交付給門頭溝稅務(wù)局的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。原國稅局自2013年1月起未再收取康長生交納的房屋使用費，在雙方協(xié)議終止后，康長生繼續(xù)占有使用訴爭房屋至今，應(yīng)當(dāng)給付占有使用訴爭房屋期間的房屋使用費，門頭溝稅務(wù)局主張按照每年13萬元的標(biāo)準(zhǔn)計算，本院不持異議。 承租人未經(jīng)出租人同意裝飾裝修或者擴建發(fā)生的費用，由承租人負擔(dān)。出租人請求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持?？甸L生在訴爭的三家店稅務(wù)所使用范圍內(nèi)進行建房，未辦理建房審批手續(xù)，其雖稱經(jīng)過門頭溝稅務(wù)局同意后進行建房及裝修，但門頭溝稅務(wù)局對此不予認(rèn)可，康長生就其上述主張未提供證據(jù)證實，且結(jié)合康長生與原國稅局在執(zhí)行和解過程中的談話筆錄來看，門頭溝稅務(wù)局的本意是要求康長生盡快騰退房屋，同意康長生在騰退房屋之前暫時居住，并未同意康長生進行建房及裝修，故本院對康長生的主張不予采信，康長生應(yīng)當(dāng)對其建房及裝修行為自行承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險。現(xiàn)門頭溝稅務(wù)局要求康長生拆除私搭亂建的附屬設(shè)施、恢復(fù)原狀的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。 綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第六十七條，《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第四十六條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條之規(guī)定，判決如下： 一、康長生于本判決生效之日起三十日內(nèi)騰退國家稅務(wù)總局北京市門頭溝區(qū)稅務(wù)局所有的位于北京市門頭溝區(qū)城子街道三家店稅務(wù)所的房屋、院落及院落內(nèi)平房和附屬設(shè)施（門全字第00134號房屋所有權(quán)證中登記的房屋），并交付給國家稅務(wù)總局北京市門頭溝區(qū)稅務(wù)局； 二、康長生于本判決生效之日起三十日內(nèi)對位于北京市門頭溝區(qū)城子街道三家店稅務(wù)所使用范圍內(nèi)自行搭建的附屬設(shè)施（門全國用（93）字第00015號國有土地使用證范圍內(nèi)，門全字第00134號房屋所有權(quán)證中登記房屋以外的全部建筑物）予以拆除，恢復(fù)原狀； 三、康長生于本判決生效之日起十日內(nèi)按照每年13萬元的標(biāo)準(zhǔn)給付國家稅務(wù)總局北京市門頭溝區(qū)稅務(wù)局自2013年1月1日起至實際騰退之日止的房屋使用費。 案件受理費12467元及保全費5000元，由康長生負擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第一中級人民法院。 審 判 長 張 恒 人民陪審員 王連茹 人民陪審員 劉連英 二〇一九年十二月二十四日 書 記 員 李夢琪
Read More...本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》第六十三條、六十四條、第六十五條規(guī)定，法人以其主要辦事機構(gòu)所在地登記為住所。法人存續(xù)期間登記事項發(fā)生變化的，應(yīng)當(dāng)依法向登記機關(guān)申請變更登記。法人的實際情況與登記的事項不一致的，不得對抗善意相對人。某某公司注冊登記地位于天津市東麗區(qū)，在案證據(jù)材料并不能充分證明李某某在購買汽車時及形成爭議前明確知曉某某公司主要辦事機構(gòu)所在地在天津市北辰區(qū)，李某某選擇向被告登記注冊地法院提起訴訟，其作為善意相對人信賴?yán)鎽?yīng)受到保護。故天津市東麗區(qū)人民法院對本案具有管轄權(quán)，其院裁定將本案移送至天津市北辰區(qū)人民法院處理欠妥。綜上，本案應(yīng)當(dāng)由天津市東麗區(qū)人民法院審理。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四十條、第四十一條的規(guī)定，裁定如下： 本案由天津市東麗區(qū)人民法院審理。 本裁定一經(jīng)作出，即發(fā)生法律效力。 審 判 長 耿小軍 審 判 員 薛 征 審 判 員 王雙偉 二〇二五年八月六日 法官助理 展文超 書 記 員 馬少壘
Read More...某一公司存在明顯過錯，該過錯與劉某磊主張的損害存在因果關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國民法總則》第六十一條規(guī)定，“依照法律或者法人章程的規(guī)定，代表法人從事民事活動的負責(zé)人，為法人的法定代表人。法定代表人以法人名義從事的民事活動，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人權(quán)力機構(gòu)對法定代表人代表權(quán)的限制，不得對抗善意相對人。”根據(jù)《涉及經(jīng)濟犯罪規(guī)定》第五條第二款規(guī)定以及原審查明的事實，某一公司存在如下過錯：第一，2012年7月，某一公司委托韋某為某一公司辦理免除梁某庚法定代表人公告，補辦某一公司公章、營業(yè)執(zhí)照正副本、組織機構(gòu)代碼證正副本、稅務(wù)登記證等與某一公司工商登記有關(guān)的證照，對受托人有選用不當(dāng)?shù)倪^錯。第二，2013年1月，某一公司已知該公司法定代表人變更為韋某，僅收回了公司的營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證正副本和公章、財務(wù)章，并未及時向工商部門申請辦理法定代表人的變更登記，也未通過登報、公告等任何方式發(fā)出聲明，未對潛在的交易相對方盡到應(yīng)有的保護義務(wù)，導(dǎo)致此后韋某與劉某磊簽訂合同時，某一公司工商登記的法定代表人仍然是韋某，直至2014年12月16日某一公司才召開股東會決議免去韋某法定代表人的職務(wù)。第三，2013年1月28日，韋某從土地登記管理部門領(lǐng)取了重新補辦的某一公司名下土地使用權(quán)證，某一公司對于公司的重要財產(chǎn)權(quán)證疏于管理，導(dǎo)致韋某與劉某磊簽訂抵押合同并指示某某銀行發(fā)放借款。
Read More...