現(xiàn)行《民事訴訟法》對當(dāng)事人不到庭已有明確的法律后果規(guī)定： 被告拒不到庭，視為放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，人民法院可以缺席審理； 原告不到庭，視為自動撤訴。 這一制度設(shè)計強調(diào)了當(dāng)事人到庭的必要性，但由于我國建立了較為完善的訴訟代理制度，當(dāng)事人往往通過委托律師代理出庭即可，不必親自到庭。訴訟代理在便利訴訟的同時，也帶來了一定弊端：如果案件核心事實與當(dāng)事人親身經(jīng)歷密切相關(guān)，而代理人無法完全還原事實，則會影響法院查明真相。 因此，作為對訴訟代理制度的補充和糾偏，有必要建立“當(dāng)事人本人到庭令”制度。它既不否定代理人的功能，也為法庭在關(guān)鍵事實難以查清時，提供了一種通過直接詢問當(dāng)事人來查明真相的路徑。
Read More...在勞務(wù)關(guān)系中，提供勞務(wù)者因受傷而主張接受勞務(wù)方賠償，其法律依據(jù)經(jīng)歷了如下演變： 《人身損害賠償司法解釋》（2003年） 第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。” 當(dāng)時，雇主承擔(dān)的是侵權(quán)責(zé)任中的無過錯責(zé)任。 《侵權(quán)責(zé)任法》（2010—2020） 第三十五條規(guī)定：“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！? 此時，歸責(zé)原則轉(zhuǎn)變?yōu)檫^錯責(zé)任。 《民法典》（2021生效） 第一千一百九十二條規(guī)定： 個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受損的，按雙方過錯分擔(dān)責(zé)任； 因第三人行為導(dǎo)致?lián)p害的，提供勞務(wù)方可請求第三人或接受勞務(wù)方補償，后者可再向第三人追償。 該條僅適用于個人之間的勞務(wù)關(guān)系，對個人與非個人之間的情形未作規(guī)定。 因此，在司法實踐中，個人與非個人之間勞務(wù)關(guān)系的歸責(zé)原則存在空白，導(dǎo)致裁判分歧。
Read More...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第三款規(guī)定，民法典施行前的法律事實持續(xù)至民法典施行后，該法律事實引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案中，引起民事糾紛的法律事實發(fā)生于民法典施行前,持續(xù)至民法典施行后，故應(yīng)適用民法典的規(guī)定。 曹某與劉某之間簽訂的《借款協(xié)議》及《借款合同》，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未發(fā)現(xiàn)無效之情形，應(yīng)屬合法有效。曹某主張借款合同系其與劉某簽署，但實際借款人為劉某與趙某兩人，應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任。但曹某提交的證據(jù)不足以證明該借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思，且劉某與趙某不認(rèn)可曹某該主張，故本院對曹某的該主張不予采納。劉某主張實際借款人和使用人是劉銘峰與王鍵，其為資金代收代付方，但劉某提交的證據(jù)不足以證明其主張且曹某不予認(rèn)可，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對劉某的該主張不予采納。 關(guān)于借款金額，曹某向劉某轉(zhuǎn)賬2000000元后，同日劉某向曹某轉(zhuǎn)賬94000元，劉某亦稱曹某收取了94000元砍頭息，故本院認(rèn)定曹某向劉某共借款1906000元。劉某應(yīng)按照合同內(nèi)容向曹某按時還款，根據(jù)曹某的陳述及銀行流水明細(xì)，本院認(rèn)定劉某已還款410000元。劉某主張除上述款項外，其還以現(xiàn)金形式向曹某還款20000元，但未提交證據(jù)予以證明，且曹某不予認(rèn)可，故本院不予采納。 關(guān)于訴訟時效?！吨腥A人民共和國民法典》第一百八十八條規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。第一百八十九條規(guī)定，當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時效期間自最后一期履行期限屆滿之日起計算。第一百九十五條規(guī)定，有下列情形之一的，訴訟時效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時起，訴訟時效期間重新計算：（一）權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請求；(二)義務(wù)人同意履行義務(wù)；(三)權(quán)利人提起訴訟或者申請仲裁；(四)與提起訴訟或者申請仲裁具有同等效力的其他情形。本案《借款協(xié)議》及《借款合同》中約定借款最后清償日為2015年7月19日，訴訟時效自此開始計算。劉某之后的還款行為導(dǎo)致訴訟時效中斷。劉某最后的還款日為2016年3月13日，訴訟時效自此重新計算?，F(xiàn)曹某未提供證據(jù)證明其在訴訟時效期間內(nèi)向劉某主張過權(quán)利，訴訟時效已經(jīng)經(jīng)過，曹某喪失勝訴權(quán)。曹某主張雙方已經(jīng)變更了《借款協(xié)議》關(guān)于還款的相關(guān)約定，應(yīng)視為不定期借款，但曹某未提交證據(jù)證明雙方對變更還款方式達(dá)成合意，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對曹某的該主張不予采納。曹某要求劉某歸還借款本金及支付利息的訴訟請求，本院不予支持。 依照《中華人民共和國民法典》第一百八十八條、第一百八十九條、第一百九十五條、第五百零二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第三款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 駁回曹某的全部訴訟請求。 案件受理費11400元，由曹某負(fù)擔(dān)（已交納）。 如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院。 審 判 員 宋 楊 二〇二五年二月五日 法官助理 戚澤宇 書 記 員 高惠軍
Read More...本院認(rèn)為，訴爭違約行為發(fā)生于《中華人民共和國民法典》施行前，故應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國民法典》施行以前的法律規(guī)定。劉某1向某銀行股份有限公司申領(lǐng)信用卡，某銀行股份有限公司向劉某1發(fā)放信用卡，劉某1使用信用卡進行透支消費，雙方成立信用卡合同關(guān)系。案涉合同系當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)全面履行自己的義務(wù)。劉某1開卡使用后，未依約按時足額償還欠款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。某銀行股份有限公司主張尚欠本金51999.06元，本院予以確認(rèn)。利息、違約金及手續(xù)費用在《某銀行股份有限公司某卡分期卡領(lǐng)用協(xié)議》有明確約定，但考慮到在劉某1長期未還款的情況下，年化利率或?qū)⒊?4%，明顯過高，本院依法予以調(diào)減，調(diào)減標(biāo)準(zhǔn)酌定為每年償還利息、違約金及費用的上限為欠款本金的24%。關(guān)于訴訟時效。當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時效期間自最后一期履行期限屆滿之日起計算。本案中，劉某1申請的信用卡分期業(yè)務(wù)為分60期進行償還，因此，某銀行股份有限公司的起訴并未超過訴訟時效，本院對劉某1該項答辯意見不予采納。劉某1庭審中雖然提出某銀行股份有限公司的審批手續(xù)違反相關(guān)流程，但其并未說清楚違反何種法律規(guī)定，其也未提交相反證據(jù)證明涉案信用卡并非其辦理、涉案分期款項并非其消費，本院對其答辯意見不予采納。 綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六十條第一款、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第二條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定，判決如下： 一、劉某1于本判決生效之日起十日內(nèi)償還某銀行股份有限公司信用卡欠款本金51999.06元，以及自逾期之日起至實際清償之日止的利息、違約金及費用（利息、違約金及費用按照《中國某銀行股份有限公司某卡分期卡領(lǐng)用協(xié)議》約定的標(biāo)準(zhǔn)計算，每年償還利息、違約金及費用的上限為欠款本金的24%，并扣除已還利息、違約金及費用）； 二、駁回某銀行股份有限公司的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費550元，由劉某1負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起十日內(nèi)給付某銀行股份有限公司）。 如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件的受理費，上訴于北京金融法院。 審判員 何宗遙 二〇二五年二月十日 書記員 管冰潔
Read More...值得注意的是，公民對身體隱秘部位的保密權(quán)，是公民一項最根本的隱私權(quán)。除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外，任何組織或者個人不得拍攝他人身體的私密部位。本案中，原告作為年僅25歲的青年女性，出于對“美”的心理追求到被告處就醫(yī)，為了實現(xiàn)手術(shù)效果同意被告拍攝其手術(shù)部位裸露照片，但原告的明確同意僅限于“手術(shù)相關(guān)部位”，而未包括其他私密部位及面部。被告作為醫(yī)療美容機構(gòu)，在提供醫(yī)療美容服務(wù)過程中不可避免會接觸包括消費者身體隱秘部位、個人信息等隱私，但處理上述信息要在經(jīng)過本人充分知情前提下，秉持合法性、正當(dāng)性和必要性的原則進行，以保護消費者的隱私權(quán)。 綜上，依照《中華人民共和國民法典》第一百八十六條、第五百七十七條、第九百九十六條，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二條、第三條、第五十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下： 一、被告北京畫美醫(yī)療美容醫(yī)院于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告黃某某精神損害撫慰金5000元； 二、被告北京畫美醫(yī)療美容醫(yī)院于本判決生效之日起七日內(nèi)通過書面形式向原告黃某某賠禮道歉（道歉內(nèi)容需送交本院審核）； 三、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費3564元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)3514元（已交納），由被告北京畫美醫(yī)療美容醫(yī)院負(fù)擔(dān)50元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級人民法院。 審判員 陳錦洪 二〇二二年五月三十一日 書記員 韓 迪
Read More...本院認(rèn)為：客運合同履行過程中，承運人有義務(wù)保障乘客的人身安全。承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對方人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇請求其承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費和殘疾賠償金。本案中，原告高某某在乘坐被告公交車過程中受傷，故原告有權(quán)要求被告承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張醫(yī)療費的訴訟請求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，本院予以支持，具體數(shù)額以本院根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)核算為準(zhǔn)。對原告主張住院伙食補助費3400元的訴訟請求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，數(shù)額亦無不當(dāng)，本院予以支持。對原告主張營養(yǎng)費的訴訟請求，根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合鑒定意見，本院確認(rèn)營養(yǎng)期為150日，按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)，本院核定營養(yǎng)費為7500元。對原告主張護理費的訴訟請求，理由正當(dāng)，根據(jù)其傷情并結(jié)合鑒定意見，扣除公交公司已經(jīng)支付護理費的19日后，本院酌情再支持其150日的護理費，關(guān)于護理費標(biāo)準(zhǔn)本院綜合考慮被告已付護理費及原告實際聘請家政服務(wù)員的標(biāo)準(zhǔn)酌情確定為每天220元，據(jù)此核算護理費為33000元。對原告主張交通費的訴訟請求，理由正當(dāng)，具體數(shù)額本院根據(jù)其就診情況及就診距離等因素酌定為1200元。對原告主張殘疾賠償金97820的訴訟請求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，數(shù)額亦無不當(dāng)，本院予以支持。對原告主張精神損害撫慰金5000元的訴訟請求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，數(shù)額亦無不當(dāng)，本院予以支持。對原告主張鑒定費3150元的訴訟請求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，本院予以支持。對原告主張誤工費的訴訟請求，經(jīng)查原告屬于退休人員，雖然其主張事發(fā)時受聘于百思恩公司且每月收入4800元，但其該項主張證據(jù)不足，本院不予采信，對其主張的誤工費本院不予支持。對原告主張復(fù)印費403元的訴訟請求，依據(jù)不足，本院不予支持。 綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百八十六條、第八百二十三條、第一千一百七十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告北京公共交通控股（集團）有限公司第五客運分公司賠償原告高某某醫(yī)療費11013.12元、營養(yǎng)費7500元、住院伙食補助費3400元、護理費33000元、交通費1200元、殘疾賠償金97820元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費3150元，以上合計162083.12元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清； 二、駁回原告高某某的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費4599.79元，由原告高某某負(fù)擔(dān)1058.13元（已交納），由被告北京公共交通控股（集團）有限公司第五客運分公司負(fù)擔(dān)3541.66元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第三中級人民法院。 審 判 員 齊 松 二〇二三年一月九日 法官助理 劉青霞 書 記 員 吳字謙
Read More...本院認(rèn)為：民事主體的合法權(quán)益受法律保護。因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對方人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇請求其承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。 本案中，二原告作為涉案房屋的所有權(quán)人，也是涉案房屋的買受人，某某公司作為涉案房屋的出賣人，雙方依法簽訂了商品房預(yù)售合同。根據(jù)合同約定，某某公司負(fù)有對涉案房屋質(zhì)量瑕疵擔(dān)保的責(zé)任，其中包括對涉案房屋防水的質(zhì)保義務(wù)。2017年11月30日，某某公司向二原告交付了涉案房屋，后涉案房屋于2022年年初出現(xiàn)漏水情況，此時防水工程尚在質(zhì)保期內(nèi)，某某公司亦認(rèn)可其在2023年2月23日收到xx公司的報修后未作處理。因雙方對漏水原因各執(zhí)一詞，經(jīng)二原告申請，鑒定機構(gòu)對漏水原因進行了鑒定，并出具漏水原因、維修方案和費用的意見，其中載明漏水系因衛(wèi)生間地面較相鄰房間地面高差低且未設(shè)置擋水門檻、衛(wèi)生間墻面防水層高度存在缺陷的問題導(dǎo)致。 某某公司作為涉案房屋的出賣人，某某公司違反了質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任，因房屋質(zhì)量瑕疵導(dǎo)致漏水、滲水給二原告造成損失，二原告作為涉案房屋的買受人，亦作為財產(chǎn)損害的受害方，在此情況下同時享有違約請求權(quán)和侵權(quán)請求權(quán)，在請求權(quán)發(fā)生競合的情況下，二原告可以擇一行使，本案中二原告選擇以侵權(quán)糾紛提起訴訟，要求某某公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任并無不妥，本院對此不持異議。某某公司辯稱涉案房屋防水無瑕疵，否認(rèn)漏水原因，無事實和法律依據(jù)，本院對其辯解意見不予采信。 關(guān)于二原告的各項損失，本院認(rèn)定如下：二原告按照鑒定意見中的工程造價修復(fù)方案數(shù)額主張因漏水造成的損失，于法有據(jù)，本院予以支持。二被告主張的租金請求，因涉案房屋漏水對房屋的居住使用會造成一定的影響，但該影響應(yīng)限定在合理期間即合理范圍內(nèi)，故對二原告主張的租金損失期間，本院根據(jù)實際情況酌情認(rèn)定為4個月，對其主張的期間中超出合理期間的部分，本院不予支持；關(guān)于二原告主張的租金標(biāo)準(zhǔn)，由本院結(jié)合二原告房屋此前出租的價格確定，二原告主張按照每月4400元的標(biāo)準(zhǔn)計算租金，依據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于二原告主張的鑒定費，本案中的鑒定費系為確定漏水原因、修復(fù)方案及費用而發(fā)生，因此鑒定費屬于二原告合理損失的范疇，應(yīng)當(dāng)由某某公司予以負(fù)擔(dān)。 綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第三條、第一百八十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告北京某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告王某、王某1因漏水造成的財產(chǎn)損失17130.94元，于本判決生效之日起七日執(zhí)行清； 二、被告北京某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告王某、王瑾租金損失12000元，于本判決生效之日起七日執(zhí)行清； 三、駁回原告王某、王某1的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 鑒定費48000元，由被告北京某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日交納。 案件受理費3363元，由原告王某、王某1負(fù)擔(dān)1635元（已交納），由北京某長城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)1728元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第三中級人民法院。如在上訴期滿之日起七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。 審判員 王新東 二〇二三年九月二十八日 書記員 曹璐萍
Read More...本院認(rèn)為，某建筑公司與某集團公司簽訂的《施工合同》是雙方當(dāng)事人真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。 本案爭議焦點之一在于某集團公司是否已收到某建筑公司交納的安全保證金及水電押金共計50000元。首先，根據(jù)雙方簽訂的合同內(nèi)容，交納保證金是某建筑公司的義務(wù)之一。根據(jù)行業(yè)慣例，某建筑公司不履行該合同義務(wù)其無法進行施工。其次，雖然合同約定的保證金不低于20000元，但根據(jù)保證金交納的相關(guān)微信聊天記錄、證人陳述意見及罰款通知單涉及的《臨電協(xié)議》等證據(jù)，可印證本案還存在水電押金。再次，徐某是否有權(quán)代表某集團公司收取安全保證金及水電押金?！吨腥A人民共和國民法典》第一百七十二條規(guī)定“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效?！毙炷诚抵薪ㄈ謫T工，且職務(wù)為動力負(fù)責(zé)人，張某系涉案工程的項目經(jīng)理，某建筑公司有理由相信張某告知其支付保證金的路徑，有理由相信徐某代理某集團公司收取安全保證金及水電押金的代理權(quán)，故本院認(rèn)為徐某代收安全保證金的代理行為有效。綜上，某集團公司辯稱其并未將收取安全保證金的權(quán)利授權(quán)于徐某的意見，本院不予采信。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本院確認(rèn)某建筑公司已支付某集團公司安全保證金及水電押金共計50000元。 本案爭議焦點之二在于雙方結(jié)算時是否已經(jīng)對罰款和水電費予以扣除。首先，某咨詢公司作為項目管理方，其擔(dān)負(fù)結(jié)算審核的職能，其在出具工程結(jié)算表之前系按雙方提交的材料進行審查。根據(jù)某建筑公司提交其員工與某咨詢公司韓某之間關(guān)于水電費是否扣除的微信聊天記錄可知，某建筑公司與某集團公司已達(dá)成口頭協(xié)議“電費扣除”，并將該意見通知了韓某。某咨詢公司根據(jù)雙方的意見、材料，充分考慮了水電費、罰款等問題，并在此基數(shù)上作出結(jié)算金額為4452433.2元，對于該結(jié)算金額雙方均予以認(rèn)可。其次，該份工程結(jié)算表雖未加蓋某集團公司印章，但其員工崔某在該工程結(jié)算表的附件2中對工程量、工作范圍等均進行了確認(rèn)。某集團公司一方面認(rèn)可結(jié)算金額，另一方面否認(rèn)某建筑公司提交的工程結(jié)算表，同時其明確表示不能提交其持有的結(jié)算書，故本院認(rèn)定某咨詢公司出具的該份工程結(jié)算表系某集團公司與某建筑公司的最終結(jié)算。某集團公司辯稱某咨詢公司不能代替其公司免除電費的意見，本院不予采信。再次，案涉工程竣工驗收合格的時間為2019年9月12日，某集團公司提交的現(xiàn)場確認(rèn)單涉及2019年9月13日之后的電費亦不應(yīng)由某建筑公司負(fù)擔(dān)。依據(jù)上述考量，本院確認(rèn)雙方在2020年12月8日結(jié)算時已就罰款金額的扣除、電費的免除問題進行了最終結(jié)算。故某集團公司反訴請求，本院不予支持。 綜上所述，某建筑公司請求某集團公司支付剩余合同價款44524.34元，因質(zhì)保期已于2021年9月12日屆滿，故本院予以支持。某建筑公司請求某集團公司返還安全保證金及水電押金共計50000元，本院予以支持。 關(guān)于逾期付款違約責(zé)任。雙方未明確約定安全保證金和水電押金的返還時間，在工程竣工驗收合格后，某建筑公司有權(quán)隨時要求某集團公司返還。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，某建筑公司于2021年5月12日向某集團公司催告過返還涉案保證金及水電押金，某集團公司未在合理期限內(nèi)返還，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。質(zhì)保期屆滿后，某集團公司未支付剩余合同款亦構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。某建筑公司主張按一年期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的市場報價利率3.45%的標(biāo)準(zhǔn)計算逾期付款違約金，本質(zhì)上屬于逾期付款損失，合同雖未約定逾期付款違約金條款，但某集團公司遲延付款必然導(dǎo)致某建筑公司產(chǎn)生資金占用期間的利息損失，故某建筑公司主張的逾期付款損失，合理部分，本院予以支持。經(jīng)本院核算逾期付款損失如下：按年利率3.45%的標(biāo)準(zhǔn)，以50000元為基數(shù)，自2021年5月20日起至2021年9月12日，為548.22元；以94524.34元為基數(shù)，自2021年9月13日暫計算至2024年6月21日為9050.64元，并繼續(xù)支付至實際付清日止。 綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百七十二條、第五百零九條、第五百一十一條、第五百七十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條，判決如下： 一、某集團公司于本判決生效后七日內(nèi)向某建筑公司支付合同價款94524.34元； 二、某集團公司于本判決生效后七日內(nèi)向某建筑公司支付逾期付款損失9598.86元，并繼續(xù)支付自2024年6月22日起至實際付清日止，以94524.34元為基數(shù)，按年利率3.45%的標(biāo)準(zhǔn)計算的逾期付款損失； 三、駁回某建筑公司的其他訴訟請求； 四、駁回某集團公司的反訴請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本訴案件受理費1082元，由某集團公司負(fù)擔(dān)，本判決生效后七日內(nèi)交納。反訴案件受理費25元，由某集團公司負(fù)擔(dān)（已交納）。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第一中級人民法院。 審判員 黃瓏玲 二〇二五年三月六日 書記員 趙 淼
Read More...本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。某某局項目部與某某公司簽訂《砂漿采購合同》，某某公司按照合同約定向某某局項目部供貨，雙方之間成立合法有效的買賣合同法律關(guān)系，某某局項目部作為中鐵某某局的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，相應(yīng)法律責(zé)任由中鐵某某局承擔(dān)，故中鐵某某局應(yīng)當(dāng)按照約定支付貨款。行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。中鐵某某局雖主張余某某并非其員工，其簽字的《對賬單》不予認(rèn)可，但余某某在合同履行過程中與某某公司對賬，并在中鐵某某局付款后通知某某公司，某某公司有理由相信余某某有代理權(quán)限，其信賴余某某的代理權(quán)外觀并無過錯，余某某簽署的《對賬單》的行為構(gòu)成對中鐵某某局的表見代理，該法律行為的后果應(yīng)由中鐵某某局承擔(dān)。根據(jù)《對賬單》的結(jié)算金額和發(fā)票金額，本院確認(rèn)供貨金額為503680.84元。中鐵某某局向某某公司支付貨款150000元，剩余貨款金額為353680.84元。某某公司主張最后一次供貨時間為2023年10月30日，中鐵某某局對此不予認(rèn)可，但未提交相反證據(jù)予以反駁，故本院確認(rèn)2023年10月30日已經(jīng)供貨完畢?！渡皾{采購合同》約定質(zhì)量保證期為每批貨物通過驗收之日起算，現(xiàn)質(zhì)保期已經(jīng)屆滿，故對于某某公司要求中鐵某某局支付全部剩余貨款353680.84元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于逾期違約金，中鐵某某局依據(jù)《砂漿采購合同》中賣方理解并接受因業(yè)主撥款不到位等原因引起的買方延遲付款行為，不再向買方主張延遲付款的責(zé)任的相關(guān)內(nèi)容，主張其無需支付利息。因產(chǎn)品交付后中鐵某某局未按約定支付貨款，必然會造成某某公司的相應(yīng)利息損失?！渡皾{采購合同》的上述約定限制了中鐵某某局一方的責(zé)任，且合同中并未采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標(biāo)識對其予以提示，故對該主張本院不予采信。中鐵某某局和某某公司未約定逾期付款違約金的計算方法，結(jié)合案件情況，本院酌情支持中鐵某某局向某某公司支付以353680.84元為基數(shù)，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率，自廣西壯族自治區(qū)柳州市某某區(qū)人民法院受理本案之日（即2024年8月30日）起計算逾期付款違約金至實際清償之日止。 據(jù)此，依照《中華人民共和國民法典》第四百九十六條、第四百九十七條、第五百零九條、第五百一十條、第五百七十七條、第五百八十五條、第五百九十五條、第六百二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋（2020年修正）》的第十八條之規(guī)定，判決如下： 一、中鐵某某局集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付柳州市某某建材有限公司貨款353680.84元以及逾期付款違約金（以353680.84元為基數(shù)，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率，自2024年8月30日起計算至實際清償之日止）； 二、駁回柳州市某某建材有限公司的其他訴訟請求。 如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費3469元，由柳州市某某建材有限公司負(fù)擔(dān)169元（已交納）；由中鐵某某局集團有限公司負(fù)擔(dān)3300元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納相應(yīng)上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。 審 判 員 劉 璨 二〇二五年六月二十五日 法官助理 丁奕涵 書 記 員 李 暢
Read More...本院認(rèn)為，行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。203房屋此前雖登記在王某4名下，但系在王某4與李齊會婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，且購買時亦用了李齊會的工齡，享受了相應(yīng)的工齡折扣，故該房屋應(yīng)屬王某4與李齊會的夫妻共同財產(chǎn)。在李齊會去世后且未對其遺產(chǎn)進行分割的情況下，各繼承人對203房屋屬于共有的狀態(tài)，對共有財產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)，任何一方?jīng)]有單獨處分的權(quán)利。王某4及其再婚配偶李某作為家庭成員，對李齊會享有203房屋的財產(chǎn)權(quán)利應(yīng)知情，二人在未取得李齊會其他繼承人同意的情況下于2022年8月22日簽訂《夫妻間房屋轉(zhuǎn)移登記協(xié)議》，損害了其他共有人的合法權(quán)益，存在惡意串通的情形，且事后亦未得到其他繼承人的追認(rèn)，故對王某1、王某2、王某3要求確認(rèn)王某4、李某于2022年8月22日簽署的《夫妻間房屋轉(zhuǎn)移登記協(xié)議》無效，并據(jù)此將房屋恢復(fù)登記至此前狀態(tài)即王某4一人名下的訴訟請求，本院予以支持。 綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第一百五十四條、第一百五十七條、第三百條、第三百零一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 一、確認(rèn)王某4、李某于2022年8月22日簽署的《夫妻間房屋轉(zhuǎn)移登記協(xié)議》無效； 二、王某4、李某于本判決生效后十日內(nèi)將位于北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)盛春坊3樓2層1-203房屋恢復(fù)登記至王某4一人名下。 案件受理費13800元，由王某4、李某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）；財產(chǎn)保全費5000元，由王某4、李某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院。 審判員 劉恩水 二〇二四年十月十六日 書記員 張海利
Read More...本院認(rèn)為：行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。本案中，經(jīng)本院與河北省某某公證處核實，其公證處未出具過（2022）某某西內(nèi)民證字***號公證書，故該公證書內(nèi)包含的《委托書》《贈與書》均系被告與案外人惡意串通，冒充原告并偽造原告簽字，將1408號房屋變更過戶至被告名下，損害原告的合法權(quán)益，故《贈與書》應(yīng)屬無效。關(guān)于原告要求過戶之訴訟請求，經(jīng)本院查詢，該房屋上尚存其他法院查封，不具備過戶條件，故本院對此不予支持。 綜上，依照《中華人民共和國民法典》第一百五十四條之規(guī)定，判決如下： 一、確認(rèn)原告尚某某、被告付某某于2022年5月26日作出的《贈與書》無效； 二、駁回原告尚某某的其他訴訟請求。 案件受理費70元，由被告付某某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。 如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第三中級人民法院。
Read More...本院認(rèn)為，結(jié)合2023年12月25日東城派出所出具的接處警證明中記載的內(nèi)容，案涉欠據(jù)系在王某甲要跳樓，且經(jīng)派出所、消防等勸說無效的情況下，蔡某甲按照王某甲的要求在案涉欠據(jù)上簽字并加蓋公章。案涉欠據(jù)是在王某甲以跳樓為要挾的背景下簽署的，并非某甲公司、某乙公司、蔡某甲的真實意思表示。依照《中華人民共和國民法典》第一百五十條規(guī)定，蔡某甲、某甲公司、某乙公司與王某甲于2023年11月10日簽訂的欠據(jù)應(yīng)予以撤銷。至于王某甲與蔡某甲、某甲公司、某乙公司等之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，當(dāng)事人可依法另行解決。 綜上所述，王某甲的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十五條、第一百七十六條、第一百七十七條第一款第一項、第一百八十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費100元，由上訴人王某甲負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 審 判 長 陳家勇 審 判 員 李曙霞 審 判 員 劉 穎 二〇二四年十月二十八日 法官助理 秦明冉 書 記 員 肖軍輝
Read More...本院再審認(rèn)為，根據(jù)抗訴機關(guān)的抗訴意見以及各方當(dāng)事人的意見，本案的爭議焦點是：一、李某是否系《擔(dān)保協(xié)議》《還款計劃書》的擔(dān)保主體；二、《擔(dān)保協(xié)議》《還款計劃書》在簽訂時是否存在脅迫情形以及效力如何認(rèn)定。 本案系再審案件，應(yīng)適用當(dāng)時生效的法律以及司法解釋進行審理。 一、關(guān)于李某是否系《擔(dān)保協(xié)議》《還款計劃書》的擔(dān)保主體的問題 首先，《擔(dān)保協(xié)議》的抬頭和落款中，合同主體均明確為甲方、乙方和丙方，其中甲方為案外人華創(chuàng)公司、吳小添、何祥周，乙方為羊某某，丙方為甲殼蟲會所，《擔(dān)保協(xié)議》落款處丙方的位置加蓋了甲殼蟲會所的公章。且《擔(dān)保協(xié)議》內(nèi)容僅約定丙方即甲殼蟲會所自愿為甲方在（2017）海仲字第686號案件中應(yīng)支付的所有款項及因本案產(chǎn)生的所有費用提供連帶擔(dān)保責(zé)任，并未約定李某應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任?！哆€款計劃書》進一步明確了擔(dān)保主體，其內(nèi)容載明：“丙方愿為其擔(dān)保，丙方為洋浦甲殼蟲娛樂會所……”。即《擔(dān)保協(xié)議》《還款計劃書》確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系僅發(fā)生在羊某某與甲殼蟲會所之間，李某并非爭議的一方當(dāng)事人。其次，李某并非甲殼蟲會所的經(jīng)營者，且李某提供了其與甲殼蟲會所簽訂的《勞動合同書》證明其為公司員工，主要負(fù)責(zé)外勤工作，代表甲殼蟲會所溝通協(xié)調(diào)內(nèi)部經(jīng)營管理外的全部事宜，結(jié)合前文所述李某并非《擔(dān)保協(xié)議》《還款計劃書》約定的權(quán)利義務(wù)主體的事實，李某在《擔(dān)保協(xié)議》落款處簽字，應(yīng)視為系代表甲殼蟲會所的職務(wù)行為。再次，《擔(dān)保協(xié)議》《還款計劃書》簽訂之后，羊某某與李某之間雖然曾經(jīng)就還款事宜進行過溝通聯(lián)系，但羊某某提供的微信聊天記錄中并無李某同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的明確意思表示內(nèi)容，且李某匯付給羊某某的87500元款項，甲殼蟲會所已向李某出具借條，故不存在李某以其行為對羊某某作出自愿承擔(dān)債務(wù)意思表示的事實。據(jù)此，李某關(guān)于其并非《擔(dān)保協(xié)議》《還款計劃書》的擔(dān)保主體的再審理由成立。?？谥性阂岳钅诚蛋干妗稉?dān)保協(xié)議》《還款計劃書》的擔(dān)保主體為由，判決李某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，缺乏事實根據(jù)，應(yīng)予糾正。美蘭法院判決駁回羊某某提出的李某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求正確，應(yīng)予維持。 二、關(guān)于《擔(dān)保協(xié)議》《還款計劃書》在簽訂時是否存在脅迫情形以及效力如何認(rèn)定的問題 （一）是否存在脅迫情形。根據(jù)本案新的證據(jù)即已經(jīng)生效的75號刑事判決及61號刑事裁定查明的事實，可以認(rèn)定2018年10月2日當(dāng)晚羊某某為索取債務(wù)，伙同他人對何祥周進行毆打并在甲殼蟲會所306包廂非法限制何祥周人身自由直至次日甲殼蟲會所簽訂《擔(dān)保協(xié)議》《還款計劃書》后方結(jié)束的事實，甲殼蟲會所的報警記錄亦可以印證羊某某為索取債務(wù)在甲殼蟲會所鬧事的事實，故崔某某關(guān)于甲殼蟲會所系受到脅迫才與羊某某簽訂《擔(dān)保協(xié)議》《還款計劃書》的再審理由成立。?？谥性赫J(rèn)定《擔(dān)保協(xié)議》《還款計劃書》在簽訂時不存在脅迫情形的事實錯誤，應(yīng)予糾正。 （二）效力如何認(rèn)定。首先，民法總則第五條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系?！泵穹倓t第一百四十三條規(guī)定：“具備下列條件的民事法律行為有效：……（二）意思表示真實。”擔(dān)保法第三十條規(guī)定：“有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任：……（二）主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的?！比缜八?，《擔(dān)保協(xié)議》《還款計劃書》系甲殼蟲會所受到脅迫所簽訂，即為案涉?zhèn)鶆?wù)進行擔(dān)保違背了甲殼蟲會所的真實意思表示，故《擔(dān)保協(xié)議》《還款計劃書》應(yīng)為無效協(xié)議，甲殼蟲會所依法不承擔(dān)民事責(zé)任。其次，民法總則第一百五十條“一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。”以及第一百五十二條“有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：……；（二）當(dāng)事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；……?！钡囊?guī)定是撤銷權(quán)行使的一般規(guī)定，而擔(dān)保法第三十條是基于保證合同的特殊性質(zhì)而直接排除保證人的民事責(zé)任的特別規(guī)定，依照特別法優(yōu)于一般法的法律適用規(guī)則，本案應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用擔(dān)保法第三十條規(guī)定。據(jù)此，李某、崔某某關(guān)于《擔(dān)保協(xié)議》《還款計劃書》無效的再審理由成立。?？谥性阂浴稉?dān)保協(xié)議》《還款計劃書》在簽訂時不存在脅迫情形以及即便存在脅迫情形也應(yīng)屬有效為由，判決甲殼蟲會所承擔(dān)連帶保證責(zé)任、駁回甲殼蟲會所的反訴請求，認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。美蘭法院判決駁回羊某某的全部訴訟請求、確認(rèn)《擔(dān)保協(xié)議》《還款協(xié)議書》無效以及羊某某返還甲殼蟲會所137500元，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。 此外，就李某、崔某某再審提出二審判決支持羊某某本案律師費的訴訟請求缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)的問題，因前文已經(jīng)論述羊某某的訴訟請求應(yīng)全部駁回，故不再對律師費問題單獨進行論述。 綜上所述，李某、崔某某的再審請求成立。二審判決認(rèn)定事實不清，適用法律及判決結(jié)果錯誤，應(yīng)予糾正。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律及判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十八條第一款、第一百七十七條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下： 一、撤銷海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ海?021）瓊01民終4302號民事判決； 二、維持海南省?？谑忻捞m區(qū)人民法院（2020）瓊0108民初7010號民事判決。 二審案件受理費18502.1元，由羊某某負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 審判長 賴凱萍 審判員 鄭船 審判員 陶永夫 二〇二五年三月二十七日 法官助理 李福艷 書記員 藍(lán)天秀
Read More...《中華人民共和國民法典》第一百四十九條規(guī)定：“第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷?！北景钢校干妗豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓合同》于2024年3月19日簽訂，根據(jù)周易霖提交的案外人李某丙與某乙公司簽訂的《房屋商鋪租賃合同》，租賃期限為2023年4月22日至2024年4月21日，簽訂合同時某乙公司營業(yè)場所的租賃期限僅剩下2天，根據(jù)一審法院2025年2月21日向案外人李某丙所作的詢問筆錄，證明案外人萬某、王某丙在2019年至2022年期間以某甲公司（以下簡稱某丙公司）的名義承租了與本案某乙公司營業(yè)地址相同的商鋪，李某丙因某丙公司拖欠房租將其起訴至人民法院并申請法院強制執(zhí)行，至今尚未全部執(zhí)行完畢。部分儀器設(shè)備因某丙公司拖欠出租人房屋被出租人留置，萬某、王愛云在簽訂轉(zhuǎn)讓合同時并未將上述情況如實告知周易霖，存在欺詐行為。其次，根據(jù)一審查明的事實以及王愛云的自認(rèn)，結(jié)合李某丙的詢問筆錄，萬某是某丙公司的法定代表人和大股東，同時又是某乙公司的實際經(jīng)營人，與某乙公司法定代表人王愛云系婆媳關(guān)系，某丙公司與某乙公司工商登記的經(jīng)營場所一致，經(jīng)營范圍相近，可以認(rèn)定某丙公司與某乙公司存在明顯的關(guān)聯(lián)關(guān)系，因此某乙公司營業(yè)場所現(xiàn)存的美容儀器設(shè)備的所有權(quán)明顯存疑，在王愛云未提交證據(jù)證明其儀器設(shè)備來源的情況下，結(jié)合蘭州市公安局于2024年7月10日已就萬某挪用資金立案調(diào)查的事實，可以認(rèn)定某甲某乙公司儀器設(shè)備歸屬存在爭議的事實。第三，某乙公司注冊資本均為認(rèn)繳而非實繳，在經(jīng)營場所租賃期屆滿的情況下，某乙公司的轉(zhuǎn)讓價值僅剩下儀器設(shè)備，王愛云未舉證證明其實際購買儀器設(shè)備的價值及來源，某乙公司還存在對外債務(wù)，不能證明轉(zhuǎn)讓價格的合理性。綜上，案外人萬某及王愛云在案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂過程中故意隱瞞某乙公司的實際情況和財產(chǎn)狀況，存在明顯的欺詐行為，足以讓周易霖對股權(quán)轉(zhuǎn)讓價值作出錯誤判斷，因此一審法院判令撤銷案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并返還已支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款符合相關(guān)法律規(guī)定，并無不當(dāng)。 綜上，上訴人王愛云的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費5146元由上訴人王愛云負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 審 判 長 康軍衛(wèi) 審 判 員 王向陽 審 判 員 呂品月 二〇二五年七月三十一日 法官助理 楊金玉 書 記 員 王保琴
Read More...原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國民法總則》第一百四十九條規(guī)定：“第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷?！北景钢?，零時尚公司創(chuàng)始人提供的給君鼎協(xié)立公司用于審計的財務(wù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)存在通過刷單、偽造銀行流水等方式虛增收入和利潤的情況，而審計機構(gòu)對該虛假數(shù)據(jù)未經(jīng)依法審核，據(jù)此出具的《審計報告》所確認(rèn)的2018年1-9月零時尚公司合并報表（含全資子公司億立永基公司）營業(yè)收入30124773.56元，凈利潤1891365.83元及截至2018年9月30日的貨幣資金26359984.69元，與實際經(jīng)營收入存在27275555.72元的差額（30124773.56元-2849217.84元），與截止2018年9月30日實際貨幣資金存在18507218.97元的差額（26359984.69元-7852765.72元），客觀上致使《審計報告》得出的凈利潤也與實際不相符，也造成評估機構(gòu)根據(jù)該《審計報告》對君鼎協(xié)立公司持有的零時尚公司23.529％股權(quán)得出的評估價值亦與實際不符，而江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所又根據(jù)《評估報告》發(fā)布的轉(zhuǎn)讓公告明確了案涉股權(quán)的評估值。雖然英特思德企業(yè)及其關(guān)聯(lián)方作為專業(yè)的風(fēng)險投資機構(gòu)，對其投資的零時尚公司會進行相應(yīng)的盡職調(diào)查和研究，對可能產(chǎn)生的商業(yè)風(fēng)險應(yīng)有自己的判斷和預(yù)知，從而決定是否投資，但英特思德企業(yè)對本案零時尚公司創(chuàng)始人通過業(yè)務(wù)刷單、偽造銀行流水等方式在財務(wù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)上進行造假的行為是不可預(yù)判的，君鼎協(xié)立公司也沒有證據(jù)證明英特思德企業(yè)在簽訂《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》時知道存在該造假事實。零時尚公司創(chuàng)始人的造假行為不僅僅影響到零時尚公司股權(quán)價值的高低，還關(guān)系到其業(yè)務(wù)是否真實存在、公司是否有投資價值，且零時尚公司作為一個具有人合性的有限責(zé)任公司，其主要經(jīng)營人員的誠實可信亦直接關(guān)系到英特思德企業(yè)成為股東后與之合作是否順利，其股東利益是否可以實現(xiàn)等事項。由于案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在上述造假行為，而英特思德企業(yè)基于信賴《審計報告》《評估報告》及轉(zhuǎn)讓公告所示零時尚公司財務(wù)數(shù)據(jù)的真實性及案涉股權(quán)的評估值，與君鼎協(xié)立公司簽訂了《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，這客觀上違背了英特思德企業(yè)受讓股權(quán)所期待達(dá)到的目的，故可以認(rèn)定屬于因第三人實施欺詐行為使其在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為。君鼎協(xié)立公司作為零時尚公司的股東，依法享有股東知情權(quán)，其主要管理人員王鸝擔(dān)任零時尚公司董事，其有權(quán)利了解零時尚公司的實際經(jīng)營情況，且在其提供的對零時尚公司增資的《增資協(xié)議》中已存在零時尚公司的資產(chǎn)因虛數(shù)而出現(xiàn)差異的問題，故君鼎協(xié)立公司應(yīng)當(dāng)能夠發(fā)現(xiàn)零時尚公司業(yè)務(wù)異常情況及財務(wù)造假情況。即便君鼎協(xié)立公司未參與零時尚公司實際經(jīng)營，但結(jié)合其在江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所發(fā)布的轉(zhuǎn)讓公告中承諾“保證本公告的內(nèi)容不存在任何重大遺漏、虛假陳述和嚴(yán)重誤導(dǎo)，并對其內(nèi)容的真實性、準(zhǔn)確性和完整性承擔(dān)責(zé)任”及其在《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中“保證其交付的文件、資料無重大遺漏及虛假”的事實，其對零時尚公司創(chuàng)始人的上述欺詐行為亦屬于應(yīng)當(dāng)知道的范疇，故本案已符合可撤銷的法定要件。
Read More...本院再審期間，關(guān)于黃某與林某甲的關(guān)系，林某甲的代理人向法庭陳述，林某甲與其兄林德兵、林世華共同經(jīng)營一家融資擔(dān)保公司，三人資產(chǎn)混同，經(jīng)常從事過橋資金、幫人擔(dān)保的業(yè)務(wù)。黃某是該家融資擔(dān)保公司的員工。民生銀行福州分行向法院提交書面意見稱，經(jīng)查詢林某甲、林德兵、林世華三兄弟共同參股經(jīng)營的融資擔(dān)保公司為福建盛華融資擔(dān)保有限公司，主要經(jīng)營范圍為：主營貸款擔(dān)保、票據(jù)承兌擔(dān)保、貿(mào)易融資擔(dān)保、項目融資擔(dān)保、信用證擔(dān)保等擔(dān)保業(yè)務(wù)和其他法律、法規(guī)許可的融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)。兼營范圍為訴訟保全擔(dān)保、履約擔(dān)保以及與擔(dān)保業(yè)務(wù)有關(guān)的融資咨詢、財務(wù)顧問中介服務(wù)和以自有資金進行的投資。 福建省高級人民法院作出的（2014）閩刑終字第293號刑事判決責(zé)令林某乙退賠林某甲經(jīng)濟損失9192394.01元，二審法院在裁判理由及判決結(jié)果中誤寫為9192394.014元，本院在此予以糾正。本案二審判決作出后，林某甲已于2016年10月20日收到民生銀行福州分行給付的9192394.01元。 除上述事實外，原審判決認(rèn)定事實屬實，本院予以確認(rèn)。 再審中，各方當(dāng)事人的爭議焦點為：1.林某甲主張的借款損失是否屬于民事訴訟的審理范圍；2.就林某甲向林某乙借款所產(chǎn)生的本息損失，民生銀行福州分行是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任范圍如何確定。就當(dāng)事人爭議的焦點問題，分述如下： 一、關(guān)于林某甲主張的借款損失是否屬于民事訴訟的審理范圍的問題。 本院認(rèn)為，本案損害賠償糾紛系因林某乙為償還民生銀行福州分行的到期貸款以辦理續(xù)貸為由向林某甲借款，林某甲派人到民生銀行福州分行核實貸款情況后向林某乙出借款項用于償還貸款，民生銀行福州分行收貸后以抵押物存在瑕疵為由未能繼續(xù)向林某乙提供貸款，致使林某甲的借款未能收回產(chǎn)生損失而引發(fā)。林某乙因上述行為于2013年6月5日以涉嫌犯合同詐騙罪被刑事拘留，2013年7月12日被執(zhí)行逮捕，2014年3月17日被提起公訴，福建省福州市中級人民法院2014年6月10日作出（2014）榕刑初字第67號刑事判決，判決林某乙犯詐騙罪及騙取票據(jù)承兌罪，并判處林某乙退賠被害人林某甲經(jīng)濟損失人民幣9192394.01元。林某乙不服提起上訴后，福建省高級人民法院2015年8月20日作出（2014）閩刑終字第293號刑事判決，判決林某乙犯詐騙罪、退賠被害人林某甲經(jīng)濟損失人民幣9192394.01元。林某甲在該刑事案件的一審判決作出后，因未獲退賠提起本案民事訴訟，以民生銀行福州分行配合林某乙隱瞞事實誘騙林某甲提供借款為由要求民生銀行福州分行返還扣劃的款項并賠償利息損失?！吨腥A人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第六十四條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理”。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》（法釋〔2012〕21號）（以下簡稱《刑訴法解釋》）第一百三十九條規(guī)定：“被告人非法占有、處置被害人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被害人提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。追繳、退賠的情況，可以作為量刑情節(jié)考慮”。本院認(rèn)為，《刑訴法解釋》第一百三十九條所禁止的是在刑事訴訟過程中被害人向被告人提起附帶民事訴訟，并未禁止刑事訴訟結(jié)束后被害人可以另行針對其他應(yīng)負(fù)責(zé)任的民事主體提起民事訴訟以尋求救濟。刑事案件的被害人經(jīng)過追繳或者退賠不能彌補損失的，以刑事案件的被告人之外的責(zé)任主體為被告提起民事訴訟主張損失賠償，并不違反一事不再理的原則。因此，林某甲作為刑事案件的被害人另行對民生銀行福州分行提起民事訴訟，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的受理條件，原審法院予以受理并無不當(dāng)，本院予以維持。申請人民生銀行福州分行關(guān)于林某甲不具備本案訴訟主體資格的訴訟理由不能成立，本院不予支持。 二、關(guān)于民生銀行福州分行是否應(yīng)當(dāng)就林某甲向林某乙借款所產(chǎn)生的本息損失承擔(dān)責(zé)任的問題。 本案借款關(guān)系發(fā)生在林某甲和林某乙之間，林某甲主張在其決定是否要向林某乙出借款項的過程中，民生銀行福州分行實施了欺詐行為，故要求民生銀行福州分行承擔(dān)返還款項的責(zé)任。此種情形，屬于合同之外的第三人實施欺詐引發(fā)的訴訟?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百四十八條規(guī)定：“一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷”。第一百四十九條規(guī)定：“第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷”。參考上述規(guī)定，按照“舉重以明輕”的法律解釋方法，在法律行為事實上已經(jīng)無法撤銷的情況下，對于行為人受欺詐實施法律行為而遭受的損失，當(dāng)然有權(quán)向欺詐者請求賠償。本院（2001）民監(jiān)他字第9號復(fù)函的內(nèi)容，體現(xiàn)了上述解釋邏輯?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條關(guān)于“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定在本案中可資適用。 據(jù)此，判斷民生銀行福州分行是否需承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)從是否存在欺詐行為、欺詐的故意、損害后果、因果關(guān)系四個方面予以考量，具體包括：1.民生銀行福州分行是否存在告知虛假情況和隱瞞真實情況的欺詐行為；2.民生銀行福州分行是否有欺詐的故意；3.林某甲是否合理依賴民生銀行福州分行的不當(dāng)表述而作出意思表示；4.林某甲是否因作出了違背其真實意思的意思表示而遭受金錢損失。詳述如下： 首先，民生銀行福州分行存在陳述虛假信息、隱瞞真實信息的欺詐行為，且具有欺詐故意。根據(jù)原審查明的事實，本案林某乙向林某甲借款的目的是為了清償與民生銀行福州分行簽訂的《中小企業(yè)金融服務(wù)合同》項下的債務(wù)，以解除晨光經(jīng)合社對該筆債務(wù)的抵押擔(dān)保。林某乙以在民生銀行福州分行辦理轉(zhuǎn)貸為由，許以高息對外短期借款，承諾嗣后再以轉(zhuǎn)貸資金償還借款。為此，林某甲在與林某乙簽訂借款協(xié)議前，專門委托黃某去案涉貸款的經(jīng)辦行長樂支行了解轉(zhuǎn)貸情況，黃某向長樂支行的客戶經(jīng)理林某2表明受托人身份，告知林某2林某乙借款的目的是辦理轉(zhuǎn)貸，其受托事項是核實貸款事宜，林某2在辦公場所予以接待。而根據(jù)（2014）閩刑終字第293號案件中晨光經(jīng)合社副書記曾某、洪山鎮(zhèn)社會治安綜合治理辦公室副主任林某3等人的證言可知，曾某曾經(jīng)到民生銀行福州分行交涉追回晨光經(jīng)合社房產(chǎn)事宜，民生銀行福州分行也派人到村里了解情況，林某3明確告訴民生銀行福州分行工作人員林某乙已被停止職務(wù)，晨光經(jīng)合社的集體財產(chǎn)不得用于抵押，已經(jīng)抵押的財產(chǎn)要盡快解押后歸還集體。據(jù)此可知，民生銀行福州分行應(yīng)當(dāng)知道林某乙被解除職務(wù)以及晨光合作社不愿意繼續(xù)擔(dān)保的事宜。且在黃某前往長樂支行了解情況之前，民生銀行福州分行已經(jīng)于2012年3月20日向福建省福州市中級人民法院起訴，要求解除與鑫旺超市等簽訂的《中小企業(yè)金融服務(wù)合同》，并要求鑫旺超市等償還借款本息、律師費，以及實現(xiàn)抵押權(quán)等。而在民生銀行福州分行已經(jīng)以貸款逾期為由提起解除之訴的情況下，即使鑫旺超市在合同約定的授信期滿前將貸款還清，銀行也不能在原授信合同下直接轉(zhuǎn)貸，而需要重新授信放貸。林某2作為該筆貸款的經(jīng)辦人員，對上述事實一定知曉。但是林某2在以長樂支行工作人員的身份接待黃某時，在明知黃某意圖的情況下并未如實告知以上事實，而是告知黃某林某乙是洪山鎮(zhèn)晨光村的現(xiàn)任書記，并將鑫旺超市在民生銀行福州分行的貸款材料交給黃某審閱，在黃某要求看新一期的授信審批書時，告知黃某只要在授信啟用到期日（即2012年5月23日）前把敞口填平就可以直接上報分行做轉(zhuǎn)貸手續(xù)，不需要重新上報授信等不實信息。因此，林某2存在故意欺詐行為。林某2是以該筆貸款經(jīng)辦人的身份在辦公場所接待黃某一行，因此林某2的行為屬于職務(wù)行為，其法律后果應(yīng)當(dāng)由民生銀行福州分行承擔(dān)。 其次，民生銀行福州分行的虛假陳述和隱瞞事實造成了林某甲的損失。由于林某乙是以轉(zhuǎn)貸為由向林某甲借款，而林某甲作為融資擔(dān)保公司的實際控制人，其決定是否向林某乙出借款項的事由并非林某乙自身是否具備償債能力，而是銀行轉(zhuǎn)貸條件是否成就，換言之，在林某乙實際控制的鑫旺超市償還民生銀行款項后，民生銀行福州分行是否必然給鑫旺超市發(fā)放新貸，是林某甲決定向林某乙出借款項的重要事項。由于民生銀行福州分行是決定是否為林某乙發(fā)放新貸的銀行，而林某甲出借給林某乙的款項能否歸還取決于新貸能否及時發(fā)放，所以林某甲就此事項向民生銀行福州分行詢問符合通常的商業(yè)理性。而民生銀行福州分行并未拒絕林某甲的代理人黃某咨詢和查閱資料的請求，而是積極為其解釋銀行的內(nèi)部審貸流程，提供并不真實的信息，因此林某甲依賴民生銀行福州分行提供的信息作出意思表示，具有合理性。在鑫旺超市貸款已經(jīng)逾期，民生銀行福州分行已經(jīng)向法院起訴要求解除貸款合同的情況下，即使鑫旺超市在合同約定的授信期滿前將貸款還清，銀行也不能在原授信合同下直接轉(zhuǎn)貸，而需要重新授信放貸，而重新授信則意味著擔(dān)保人需重新作出同意擔(dān)保的意思表示。民生銀行福州分行工作人員林某2在明知這一事實的情況下，隱瞞貸款逾期、銀行已向法院起訴、原抵押人晨光經(jīng)合社已經(jīng)明確向銀行表示不愿意提供擔(dān)保等重要事實，而是陳述授信期滿日前將貸款還清就可以辦理轉(zhuǎn)貸，最終導(dǎo)致林某甲相信只要在2012年5月23日前將鑫旺超市的舊貸還清，民生銀行福州分行就能發(fā)放新貸，在此基礎(chǔ)上與林某乙簽訂借款協(xié)議，進而造成借款無法清償?shù)膿p害后果。因此民生銀行福州分行的欺詐行為與林某甲的經(jīng)濟損失之間具有因果關(guān)系。 最后，林某甲因民生銀行福州分行的欺詐行為造成了損失。林某甲與林某乙簽訂借款合同并提供款項后，由于林某乙并未能夠獲得后續(xù)貸款以清償林某甲的借款，且林某乙自身也已缺乏償債能力，林某甲作為刑事案件的受害人也未從刑事退賠程序中獲賠，因此林某甲損失確已產(chǎn)生，其有權(quán)請求民生銀行福州分行承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。 關(guān)于民生銀行福州分行欺詐的直接對象是黃某，林某甲與本案是否具有利害關(guān)系的問題。經(jīng)查，林某甲與林某乙簽訂1500萬元借款合同，并已實際履行，款項用于償還鑫旺公司向民生銀行福州分行的貸款。雖然匯入鑫旺超市賬戶的款項不是直接來源于林某甲賬戶，但不影響林某甲與林某乙之間借款關(guān)系的成立。關(guān)于民生銀行福州分行的欺詐行為是直接針對黃某作出，是否影響林某甲的訴訟主體資格的問題。由于黃某是受林某甲的委托向民生銀行福州分行考察鑫旺超市的貸款情況，且表明了受托人的身份，因此民生銀行福州分行在實施欺詐行為時有理由期待黃某作為受托人會向?qū)嶋H出借人轉(zhuǎn)述其表述的內(nèi)容，進而影響出借人決定是否向林某乙出借款項，據(jù)此應(yīng)當(dāng)認(rèn)為民生銀行福州分行對黃某的表述構(gòu)成對林某甲的欺詐。民生銀行福州分行關(guān)于林某甲與本案不具有利害關(guān)系的訴訟理由，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于（2014）閩刑終字第293號刑事判決中的筆錄是否能夠作為認(rèn)定本案事實的證據(jù)。經(jīng)查，上述筆錄是本案一審中林某甲作為證據(jù)提交法院，民生銀行福州分行也發(fā)表了書面的質(zhì)證意見，原審法院根據(jù)上述筆錄認(rèn)定案件事實，并無不當(dāng)。 三、關(guān)于民生銀行福州分行承擔(dān)的責(zé)任范圍問題。 本案中，林某甲起訴主張的金額包括借款本金及利息損失，原審以民生銀行福州分行與林某乙惡意串通、共同侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，而刑事案件判處林某乙的退賠金額中并不包括利息損失為由，將民生銀行福州分行的賠償范圍限于未清償?shù)谋窘鸩糠郑粗С至帜臣讓⒌闹鲝?。本院認(rèn)為，刑事案件中并未認(rèn)定民生銀行福州分行是林某乙實施詐騙犯罪行為的共犯，本案中也無證據(jù)表明民生銀行福州分行與林某乙共同對林某甲實施了欺詐行為。民生銀行福州分行僅是在林某甲決定是否向林某乙出借款項時向其進行了不實陳述，從而造成林某甲作出錯誤意思表示并遭受損失，因此民生銀行福州分行的欺詐行為具有獨立性，不應(yīng)當(dāng)與林某乙所實施的詐騙犯罪行為作為一體看待。原審關(guān)于民生銀行福州分行與林某乙的侵權(quán)形態(tài)及責(zé)任性質(zhì)認(rèn)定有誤，本院予以糾正。盡管如此，林某甲在林某乙詐騙犯罪中作為被害人所受到的損失與因民生銀行福州分行的欺詐行為所遭受的損失仍然具有同一性。由于刑事訴訟的制度功能在于追究犯罪行為人的刑事責(zé)任，其法律效果的本質(zhì)是懲罰犯罪，財產(chǎn)損失作為補償性的救濟僅限于直接損失有其合理性。但這并不意味著未認(rèn)定為犯罪數(shù)額的被害人損失與相關(guān)間接損失不能通過民事訴訟途徑獲得賠償。由于民法理論上將預(yù)期得到的利益的減損這一間接損失亦包括在賠償范圍之內(nèi)，因此對間接損失提起民事訴訟并不違背民法理論。 具體到本案而言，福建省福州市人民檢察院指控被告人林某乙犯詐騙罪、騙取票據(jù)承兌罪一案，法院判決林某乙退賠林某甲9192394.01元的法律依據(jù)是《刑法》第六十四條關(guān)于“犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠”。其事實依據(jù)是林某乙以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，騙取林某甲錢財9192394.01元，因此該判決內(nèi)容限于林某甲作為刑事案件的被害人現(xiàn)實遭受的經(jīng)濟損失。而本案中，林某甲以民生銀行福州分行通過欺詐手段騙取其向林某乙提供轉(zhuǎn)貸過橋資金為由提起民事訴訟，要求民生銀行福州分行返還出借資金，并承擔(dān)相應(yīng)的利息，該案事實雖然與刑事案件的事實密切相關(guān)，但林某甲提起的并非刑事附帶民事訴訟，而是獨立要求民生銀行福州分行對其行為承擔(dān)民事責(zé)任，因此其責(zé)任范圍并不受刑事退賠范圍的限制。本案中，由于民生銀行福州分行和林某乙的欺詐行為導(dǎo)致林某甲出借的款項不能得到償還，林某甲所遭受的損失除實際出借款項本金外，也必然包括相應(yīng)的利息損失。關(guān)于民生銀行福州分行應(yīng)承擔(dān)的具體利息金額，由于本案二審判決后民生銀行福州分行已于2016年10月20日將9192394.01元支付給林某甲，因此林某甲的利息損失應(yīng)以未收回的本金9192394.01元為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率自實際出借之日2012年5月23日計算至實際收回之日2016年10月20日止，共計2413884.25元（具體計算方式見附表）。 綜上，原審將民生銀行福州分行的賠償范圍限于林某乙的刑事退賠責(zé)任，適用法律有誤，應(yīng)予糾正。林某甲要求民生銀行福州分行償還本金及利息的訴請，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。民生銀行福州分行認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的申請理由，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百三十四條第一款第四項、第七項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下： 一、維持福建省高級人民法院（2015）閩民終字第1341號民事判決第一項、第三項； 二、變更福建省高級人民法院（2015）閩民終字第1341號民事判決第二項為：中國民生銀行股份有限公司福州分行應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向林某甲賠償9192394.01元（已履行完畢），以及自2012年5月23日至2016年10月20日期間的利息2413884.25元。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 一審案件受理費85800元，二審案件受理費85800元，均由中國民生銀行股份有限公司福州分行負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 審判長 周倫軍 審判員 王展飛 審判員 馬東旭 二〇一八年十二月二十八日
Read More...本院認(rèn)為，陳某萱主張其向高某丹購買玻璃種翡翠玉鐲，實際收到冰種翡翠玉鐲，故認(rèn)為高某丹構(gòu)成欺詐。高某丹不予認(rèn)可。本院對此分析如下，首先，陳某萱于2023年5月17日收到手鐲后并未對手鐲的顏色、花紋等提出異議，反而繼續(xù)多次向高某丹購買貨物，直至2023年7月4日才表示其收到的手鐲實物與視頻不符，要求退貨，該行為與常理不符。其次，2023年7月7日，陳某萱打算出售案涉手鐲時要求高某丹提供推銷詞匯，高某丹明確表示手鐲系冰種，陳某萱亦未提出異議。最后，陳某萱系通過線上購買翡翠手鐲，因翡翠制品自身固有的特性，拍攝角度、周圍照射的光線不同均會導(dǎo)致商品展示視頻、照片與商品實物存在一定差異，從而導(dǎo)致交易風(fēng)險增高。陳某萱并非首次購買翡翠飾品，且雙方之間曾有過多次交易，案涉貨款金額亦較高，陳某萱應(yīng)當(dāng)對該風(fēng)險予以明知并自行承擔(dān)。綜上，本案無證據(jù)證明高某丹存在欺詐行為，陳某萱的訴訟請求缺乏依據(jù)，本院不予支持。 綜上所述，陳某萱的上訴請求依據(jù)不足，應(yīng)予駁回。原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費46320元，由上訴人陳某萱負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 審 判 員 黃源榕 二〇二五年四月二十二日 法官助理 郭孝潔 書 記 員 李心怡
Read More...本院認(rèn)為，本案的審查重點為被告裴某、李某、王某是否構(gòu)成欺詐；如構(gòu)成欺詐，各被告應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。 所謂欺詐，是指故意隱瞞真實情況或者故意告知對方虛假的情況欺騙對方，誘使對方陷入錯誤認(rèn)知而作出不真實的意思表示。本案中，被告裴某、李某、王某在直播帶貨時，采用虛構(gòu)“冷家恩怨故事”并制造角色對立，為后續(xù)銷售貨物作情感鋪墊；過高虛報原石價格及人工費，使觀眾對所售產(chǎn)品本身價值產(chǎn)生錯誤認(rèn)知；故意少報產(chǎn)品數(shù)量并以“朋友”作托搶購產(chǎn)生“供不應(yīng)求”假象，誘使觀眾在缺乏充分思考下?lián)屬?；宣揚“大師”佩戴并具有神奇效用打造產(chǎn)品“光環(huán)”等方式，環(huán)環(huán)相扣形成完整閉環(huán)，且未在直播時明確表示上述情節(jié)系演繹的虛構(gòu)情節(jié)。原告何某云作為直播間的觀眾，年齡較大，對劇情內(nèi)容信以為真，出于同情心和正義感而消費屬于正?，F(xiàn)象，其在直播間購買商品。一定程度上是同情和正義的情感輸出。被告裴某、李某、王某在直播中打造故事情節(jié)，以欺詐手段導(dǎo)致原告形成錯誤認(rèn)識，并利用原告的同情心和正義感，誘導(dǎo)原告購買產(chǎn)品以獲得利益，故本案買賣合同中存在欺詐。 關(guān)于構(gòu)成欺詐的法律后果?！吨腥A人民共和國民法典》第一百四十八條規(guī)定：一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。第一百五十七條規(guī)定：民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！吨腥A人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條第一款規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。 關(guān)于各被告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。本案原告購買的案涉商品均在老李、不忘初心（即被告李某）的小店購買，主播為被告裴某。根據(jù)原告提交的證據(jù)，雖然被告王某注冊的賬號亦演繹案涉故事情節(jié)，但原告所購商品并非在被告王某的賬號小店購買，無法證明被告王某系買賣合同的相對方，也不足以證明對原告所購商品被告王某亦存在欺詐的合意，故本院認(rèn)為被告王某在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告裴某作為直播間帶貨主播、被告李某作為直播間注冊人，二人應(yīng)本著誠信原則，全面、真實的介紹所售商品。被告裴某和被告李某故意對所售商品進行虛假宣傳，存在重大過錯，故被告裴某、李某除應(yīng)承擔(dān)返還貨款的責(zé)任外，還應(yīng)賠償給原告何某云造成的損失，即三倍賠償款和退貨運費。故被告裴某、李某應(yīng)返還原告何某云貨款7902元并給付原告何某云賠償款23706元。同時，原告何某云應(yīng)將購買的案涉商品退還給被告裴某、李某，實際退貨運費由被告裴某、李某承擔(dān)；對于原告何某云不能退還的部分，按當(dāng)時購買價格折抵貨款。《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第四十四條規(guī)定：消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者作出更有利于消費者承諾的，應(yīng)當(dāng)履行承諾。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，未有證據(jù)顯示被告成都某某科技有限公司對其他被告虛假宣傳等營銷方式知情放任，且提供了案涉直播間銷售者的身份信息、聯(lián)系方式等相關(guān)信息，并調(diào)取了直播存檔，被告成都某某科技有限公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者，已經(jīng)盡到了相應(yīng)義務(wù)，故對于原告要求被告成都某某科技有限公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。 關(guān)于原告要求被告在主流媒體或快手平臺發(fā)布欺詐消費者的公開道歉聲明?！吨腥A人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十條規(guī)定：經(jīng)營者侵害消費者的人格尊嚴(yán)、侵犯消費者人身自由或者侵害消費者個人信息依法得到保護的權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉，并賠償損失。本案中，未有證據(jù)顯示原告何某云的人身權(quán)益受到侵害，故對于原告的該項訴請本院不予支持。 被告裴某、李某、王某經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟，本院視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。 綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第七條、第一百四十八條、第一百五十七條，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第四十四條、第五十條、第五十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條、第一百四十七條的規(guī)定，判決如下： 一、被告裴某、被告李某于本判決生效后五日內(nèi)返還原告何某云貨款7902元； 二、被告裴某、被告李某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告何某云賠償款23706元； 三、原告何某云于本判決生效后五日內(nèi)將購買的案涉商品退還給被告裴某、被告李某，實際退貨運費由被告裴某、李某承擔(dān)；對于原告何某云不能退還的部分，按當(dāng)時購買價格折抵貨款。 四、駁回原告何某云的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費590元，由被告裴某、被告李某負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院；也可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省唐山市中級人民法院在線提交上訴狀。 審 判 員 侯重生 （案件唯一碼） 二〇二五年一月六日 法官助理 柳洪旺 書 記 員 韓 淼
Read More...本院認(rèn)為，劉某1通過網(wǎng)絡(luò)平臺向某某公司1購買系爭商品，雙方建立買賣合同關(guān)系。劉某1主張系爭商品實際材質(zhì)與商品標(biāo)注不符，為此申請材質(zhì)檢測，經(jīng)檢驗，檢測中心出具檢測報告，確定2023年10月2日購買的“天然南紅瑪瑙塔鏈及手串”即為瑪瑙項鏈和瑪瑙手鏈（商貿(mào)名稱：南紅；另配瑪瑙），劉某1對檢測報告不持異議。因上述檢測結(jié)論，與項鏈、手串原附標(biāo)簽相符，劉某1主張撤銷商品的買賣合同并退一賠三，缺乏事實與法律依據(jù)，本院均不予支持。劉某12023年3月21日購買的“青海和田玉G18K金鑲吊墜”，其實際標(biāo)簽上標(biāo)明系“S925和田玉煙紫吊墜”與購買訂單上所示商品不符，某某公司1對該吊墜材質(zhì)未能如實描述，存在欺詐故意，故對該吊墜，劉某1主張撤銷合同并退一賠三，本院予以支持。劉某1主張某某公司2作為獨資股東，不能證明財產(chǎn)獨立于某某公司1，要求承擔(dān)連帶責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。 依照《中華人民共和國民法典》第一百二十八條、第一百四十八條、第五百零九條第一款、第五百七十七條、《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第八條第一款、第二十條第一款及第二款、第五十五條第一款、《中華人民共和國公司法》第二十三條第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十七條規(guī)定，判決如下： 一、撤銷劉某1與某某公司1買賣合同關(guān)系（涉案商品：“S925和田玉煙紫吊墜”）； 二、某某公司1于本判決生效之日起十日內(nèi)向劉某1退還貨款369元并賠償1,107元； 三、劉某1于本判決生效之日起十日內(nèi)將涉案商品（商品名：“S925和田玉煙紫吊墜”）退還某某公司1，如屆時不能退還，則應(yīng)以369元的價格折抵某某公司1相應(yīng)賠償?shù)呢浛?，退貨產(chǎn)生的運費由某某公司1負(fù)擔(dān)； 四、某某公司2對某某公司1的上述付款責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任； 五、駁回劉某1的其余訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費50元（劉某1已預(yù)繳），由某某公司1、某某公司2負(fù)擔(dān)。檢測費600元，由劉某1負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。 審 判 員 徐燕菁 二〇二五年二月十七日 法官助理 林文陽 書 記 員 吳駿杰 附：相關(guān)法律條文 一、《中華人民共和國民法典》 第一百二十八條法律對未成年人、老年人、殘疾人、婦女、消費者等的民事權(quán)利保護有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。 第一百四十八條一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。 第五百零九條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 …… 第五百七十七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 二、《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》 第八條消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。 …
Read More...本院認(rèn)為，關(guān)于軒某及洋某二手車公司是否存在欺詐及案涉《二手汽車買賣合同》應(yīng)否撤銷的問題。《中華人民共和國民法典》第一百四十八條規(guī)定：“一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民法典>總則編若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“故意告知虛假情況，或者負(fù)有告知義務(wù)的人故意隱瞞真實情況，致使當(dāng)事人基于錯誤認(rèn)識作出意思表示的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百四十八條、第一百四十九條規(guī)定的欺詐?！本唧w到本案，軒某及洋某二手車公司稱在案涉《二手汽車買賣合同》簽訂前已告知佟某案涉車輛車況即為事故車，故并未在合同中保證該車輛為非事故車。結(jié)合案涉合同“此車發(fā)動機變速箱質(zhì)保三年三萬公里，此車質(zhì)保無水淹、火燒，此車右前有瑕疵，以告知客戶，其他原板”的約定，并未保證該車輛為非事故車，且該部分為手寫，亦不屬于格式條款，同時，佟某認(rèn)可系案外人岳某明幫其驗車的事實，根據(jù)佟某與岳某明通話錄音可知，岳某明已告知佟某案涉車輛系事故車，雖然佟某稱岳某明系受脅迫撥打電話并向公安機關(guān)報案，但公安機關(guān)并未出具結(jié)論，因此，現(xiàn)有證據(jù)無法證明軒某、洋某二手車公司存在欺詐行為，故佟某請求撤銷案涉《二手汽車買賣合同》，要求軒某、洋某二手車公司返還車款并承擔(dān)三倍賠償?shù)闹鲝埲狈κ聦嵑头梢罁?jù)，不予支持。 綜上，佟某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費4420元，由佟某負(fù)擔(dān)（已交納）。 本判決為終審判決。 本判決生效后，負(fù)有義務(wù)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按期履行全部義務(wù)。執(zhí)行案件立案后，本條內(nèi)容即為執(zhí)行通知，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)如實申報財產(chǎn)。對自動履行義務(wù)的，依當(dāng)事人申請出具履行證明或推送納入社會信用服務(wù)平臺給予正向激勵。對逾期未履行或拒絕履行義務(wù)的，將依法采取限制高消費、納入失信名單、限制出境、罰款、拘留等強制措施，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。享有權(quán)利當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)申請強制執(zhí)行，并積極提供可供執(zhí)行財產(chǎn)線索。 審判長 ?張興冬 審判員 ? 郝 磊 審判員 ?于海晶 二〇二五年六月二十日 書記員 ? 高 珊
Read More...